utorak, 24.11.2020. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
ponedeljak, 28.07.2008. u 22:00 Milan Škulić

Jataci i „hajduci”

Неко је увек иза (Фото АФП)

Kad Turcizaprete starcu Vujadinu, nakon što su ga već osakatili, da će mu, ako ne oda svoje jatake „vaditi oči čarne”, on im odgovara: „Ne ludujte Turci Lijevnjani! Kad ne kazah za te hitre noge kojeno su konjma utjecale, i ne kazah za junačke ruke kojeno su koplja prelamale i na gole sablje udarale, ja ne kazah za lažljive oči koje su me na zlo navodile gledajući s najviše planine, gledajući dolje na drumove kud prolaze Turci i trgovci”.

Drugasu neka vremena. Nema više hajduka, Turci su sada neki drugi i drugačiji, poturice takođe, ali se „jataci” povremeno spominju. Govori li nešto o „jatacima” i naš Krivični zakonik ? U članu 333 tog zakonika postoji krivično delo pomoći učiniocu posle izvršenog krivičnog dela, koje čini onaj ko krije učinioca krivičnog dela ili mu prikrivanjem sredstava kojim je delo učinjeno, tragova ili na drugi način pomaže da ne bude otkriven ili ko krije osuđeno lice ili preduzima druge radnje koje idu za tim da se ne izvrši izrečena krivična sankcija. Iz humanih razloga načelno se od kažnjavanja izuzima lice kome je učinilac bračni drug, lice sa kojim učinilac živi u trajnoj vanbračnoj zajednici, srodnik po krvi u pravoj liniji, brat ili sestra, usvojilac ili usvojenik, kao i bračni ili vanbračni drug nekog od tih lica.

Svojim bekstvom ili skrivanjem sam okrivljenine čini novo krivično delo, već to samo može biti razlog za određivanje pritvora. Suviše je jaka čovekova težnja da ostane slobodan, pa to poštuje i zakonodavac. Kod nas se, inače, često govori o „bekstvu od pravde”, što je u stvari, pogrešno shvatanje engleskog izraza „justice”, koji zaista znači „pravda”, ali u drugomkontekstu on označava „pravosuđe”, tako da okrivljeni koji se skriva ili je u bekstvu, u stvari „ne beži od pravde”, već izbegava krivični postupak.

Zakonodavac koristi izraz „učinilac krivičnog dela”, tako da se „jatakovanje” mora odnositi na lice koje je „učinilo” krivično delo. Da li to važi i za čoveka koji je tek optužen za određeno krivično delo?Za svakoga, bez obzira na njegovo ime i prezime, nacionalnost, funkciju koju je vršio ili bilo koju drugu ličnu karakteristiku, važi pretpostavka nevinosti, koja predstavlja civilizacijsko dostignuće i danas je važan segment, kako ustava pravnih država, tako i najvažnijih međunarodnopravnih akata. Prema članu 34 stav 3 Ustava Srbije, svako se smatra nevinim za krivično delo dok se njegova krivica ne utvrdi pravnosnažnom presudom suda. Pretpostavka nevinosti sadržana je i u Evropskoj konvenciji o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda. Pretpostavka nevinosti važi bez obzira na težinu krivičnih dela za koje je neko optužen i njeno dejstvo nikada ne prestaje, osim kada konkretno lice bude pravnosnažno osuđeno. Obrnuto, ako je neko umro tokom krivičnog postupka ili je krivično delo zastarelo ili iz bilo kog razloga krivični postupak nije okončan, on zauvek ostaje nevin. Tako je sa stanovišta prava i pravnog sistema. Istorija može rezonovati drugačije, ali to je već jednaduga i druga priča…

Nisu isto „učinilac krivičnog dela” i okrivljeni, jer učinilac može biti samo lice za koje je pravnosnažnom odlukom suda utvrđeno da je učinilo krivično delo, dok je okrivljeni, odnosno optuženi, ono lice za koje tek postoji osnovana sumnja da je krivično delo učinilo, zbog čega se protiv njega tek vodi krivični postupak, čiji je ishod načelno neizvestan, a do čijeg pravnosnažnog okončanja na njega deluje pretpostavka nevinosti. Pomagač može, na primer, tvrditi ne samo da veruje u pretpostavku nevinosti, već i da je on lično potpuno ubeđen da onaj kome pomaže nikakvo krivično delo nije učinio, tako da ni sa stanovišta svesti pomagača on u takvom slučaju ne pomaže učiniocu krivičnog dela.

Zašto se u članu 333 Krivičnog zakona govori o pomoći učiniocu posle izvršenog krivičnog dela, a ne, na primer, o skrivanju okrivljenog, pomaganju njegovog bekstva i slično, nije sasvim izvesno. Moguće je da se ovde jednostavno poistovećuje termin „učinilac krivičnog dela”, koji je materijalno-pravne prirode i izraz „okrivljeni” koji potiče iz krivičnog procesnog prava, ali to nisu i ne mogu biti sinonimi. Stoga, lice koje pomaže okrivljenom u skrivanju ne može apriorno biti tretirano kao učinilac krivičnog dela pomoći učiniocu posle izvršenog krivičnog dela, sve dok onaj okrivljeni kome je to lice pomagalo ne bude zaista pravnosnažno osuđen. Protiv pomagača bi se, doduše, eventualno mogao pokrenuti krivični postupak, ali bi njegov konačni ishod morao biti u vezi sa konačnim ishodom krivičnog postupka protiv onoga kome je pomagao. Naravno, u praksi se ovo pitanje može i drugačije tumačiti, ali tada je potrebno biti veoma oprezan, jer je jedan od segmenata načela zakonitosti u krivičnom pravu, pored zabrane retroaktivnog važenja krivičnopravnih normi, neophodnosti da one budu pisane, te zabrane analogije i pravilo po kome tumačenje krivičnog zakona mora biti veoma usko.

Komentari5
cb45f
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Snezana
A zlocin optuzenog je odbrana srpskog naroda. Mala li je razlika u odnosu na jatake Starog Vujadina. Ne bismo vise smeli ni da svojatamo te junacke pesme. To je istorija nekog drugog naroda koji vise ne zivi u zemlji koja se jos zove Srbija.
Panonski mornar
Запажања господина Шкулића с правне и опште етичке стране су несумњиво тачна, што овом тексту даје пуну вредност, само - не превиђамо ли суштину? Није ми намера да покушам дисквалификовати речено, већ само да подсетим на неке чињенице. Сви досадашњи поступци, па и пресуде у Хагу иду у прилог тврдњи да се тамо не процесуирају "злочини с простора бивше Југославије" какав му је назив додељен, већ служи за политичку осуду јединог државотворног и слободарског народа с овог простора и појединаца који су легитимно бранили интересе постојеће и признате државе СФР Југославије. Сви који су се у то време понашали супротно, могу са сигурношћу рачунати да ће бити аболирани од ове НАТО творевине у Хагу, свакако уколико уопште тамо буду приведени на "суђење" при чему се све то представља као општи став "међународне заједнице" како себе називају САД и њени експоненти. Дакле о СУДУ (па и правди) у правом значењу те речи, када је у питању "Хашки трибунал" - не може бити ни говора. Коначно у судству постоје степени одлучивања, ревизије итд. Које је то тело које има овлашћења и снагу да преиспита хашке "правоснажне пресуде" ? После свега реченог, не чини ли вам се да се бавимо споредним, занемарујући суштину, а тиме имплицитно прихватамо наметнути став да је у питању СУД, мада он заиста то није и такав суд не постоји. То вам је као када бисмо коментарисали дриблинг фудбалера, а при томе не примећујемо да се он не одвија на терену већ на атлетској стази. Извињавам се аутору и читаоцима на овом поједностављењу, није ми намера да умањим значај ставова господина Шкулића, само дајте најпре да видимо да ли је испуњен основни услов (постојање СУДА) да бисмо о томе разговарали.
vuk, onaj pravi
Sticajem okolnosti sam imao priliku da uživo čujem gospodina Škulića i njegovu izjavu koja je u potpunoj suprotnosti sa ovim današnjim tekstom. Čestitam Vam na korekciji, mada ne bi bilo zgoreg da ste spomenuli i svoju pređašnju izjavu za koju sada i sami potvrđujete da nije bila tačno tumačenje zakona, jer kao što iz ovog vašeg pravnog ogleda vidimo, u našem zakonu nema mesta za suđenje "jatacima" ljudi koji nisu pravosnažno osuđeni.
pravnik ad
Gospodine Skulic,interesujeme dali znate zasto se nasi pravnici i sudije a i politicari prave da sve ovo sto ste napisali njima nije poznato?Kako je moguce da se ne nadje nijedan savesni sudija ili pravnik da opomene sve politicare,novinare pa i poneke ne savesne pravnike,koji znajuci da "iskrivljuju" pravo,sire pogubne emocije,da ne kazem mrznju!?Ja mislim da je u Srbiji jos gore od korupcije razvijen oportunizam,sto popularno receno jeste kukavicluk i denuncija-nizmus!U naci-nemackoj su ta dva elementa ljudske prirode iskoriscavana i to je strahovito pomoglo nacistima da cine sto su cinili.Moram priznati da citam komentare nasih ljudi i da i ja stvarno ne mogu sebi da objasnim cinjenicu,da su kompletna vlada i svi odgovorni pravnici i sudije,jednostavno presli cuteci sramnu i nepravednu presudu haskoga suda Haradinaju i Oricu.To pitanje,zasto se cuti na ocigledan dokaz krsenja zakona i svega pravednog od strane onih koji od nas,na sav glas insistiraju na ispunjavanju obaveza prema zakonu,to ne mogu da shvatim.Ovo sam morao da kazem,jer sam poceo da se pomalo stidim svojih bivsih kolega,i mojih politicara demokrata za koje sam glasao!
Ненад
Пошто не познајем закон, занима ме да ли постоји нека тачка закона која дефинише суђење издајницима? Чуо сам да судија Вукчевић каже да ће судити по закону о јатацима, па ме занима да ли ће можда у овом цуркусу судити и по закону о издајницима?

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja