Уз „Вршачке винограде” продали и туђу имовину

Вршац – Потписи на уговору о продаји „Вршачких винограда” нису оверени у Основном суду у Вршцу. Наш суд је у три наврата за последњих месец дана одбио тражену оверу потписа на уговору представника „Вршачких винограда” и опуномоћеника купца, кинеске фирме („Гуан Нан”). Провером, пре његове овере, установили смо да две парцеле не могу бити предмет купопродаје (једна парцела је око 17 хектара), зато што су већ раније отуђене и воде се као приватна својина. Та чињеница је била довољна да одбијемо оверу потписа на уговору о купопродаји имовине „Вршачких винограда” и о свему обавестимо Републичко јавно правобранилаштво.

То је за „Политику” изјавила Цвета Грубишић-Кајевић, вршилац функције председника Основног суда у Вршцу истичући да оно што је потом уследило, посебно од Агенције за приватизацију, у најмању руку изненађује, јер је реч о настојањима да се држава – оштети.

Пракса је да се уговори овакве врсте, након овере, кажу у вршачком суду, шаљу правобранилаштву на увид, да би оно реаговало уколико сматра да је оштећена држава. Али због проблема који су настали, и пре свега због притисака Агенције и консултантске куће, мада је позива било и из локалне заједнице, Цвета Грубишић-Кајевић је обрнула редослед, па је пре овере уговор послала на увид Републичком правобранилаштву.

Чињеница је да је Агенција за приватизацију, фактички, 26. јула, у јавној продаји, продала и туђе парцеле, а проблем који је настао тек при покушају овере таквог уговора, заправо је разоткрио њене намере.

Наша саговорница каже да је суду са ове две адресе из Београда више пута слата непотребна опсежна документација, „из које је, ваљда, требало да закључимо да су спорне парцеле власништво „Вршачких винограда”, мада је јасно да спор није настао због мањка документације, већ због неспорне чињенице да се не може продати туђа – парцела”.

– Наши искусни и савесни оверитељи, ангажовани на овери потписа, Миливоје Росовац и Бранко Каракаш, два дана су проверавали парцелу по парцелу, а има их око 600, и дошли до поменуте чињенице, каже Грубишић-Кајевић и наглашава да је то овде уобичајена пракса.

Чудно је да је овера потписа, чак, три пута заказивана. Први пут једне суботе, мада је нерадни дан, али је дан раније оверитељима посредник из општине јавио да се заказано – одлаже. И дуги и трећи пут је овера потписа одложена, јер је суд упорно тражио да се из уговора бришу спорне парцеле, што је Агенција за приватизацију одбијала.

– Из Агенције су ми рекли да уговор не могу да мењају, јер је код Кинеза, а Кинез негде, да ли у Хрватској, Словенији, не знам... Када сам рекла да ћу о свему обавестити Републичко јавно правобранилаштво, притисци су померени на оверитеље. У међувремену сам контактирала и Министарства правде, финансија и правобраниоца. Чак смо разговарали и са власницом једне од поменуте две парцеле, које нису у власништву „Вршачких винограда”, каже Кајевић.

Да је уговор, којим случајем оверен, било би по речима зналаца, произведено правно дејство, па би имовину купци могли да отуђе, или је оптерете кредитима, што се већ дешавало, потом би фактички власници ушли у бесконачне парнице... Наступиле би правне последице, које би купца ставиле у пуно бољу позицију у односу на државу. Јер, уколико би, потом, држава и решила да поништи уговор, или га раскине, биле би неизбежне правне последице, и скупо би је коштало.

Ако овај случај није први ове врсте, макар спада у ретка догађања, укључујући и одбијање притисака, који су у Основни суд стизали од „локала” до поменутих институција – да поступи мимо закона и на штету државе. Случај може да послужи за охрабривање самосталности судова, неподлегање притисцима, и за афирмисање заштите законитости.

--------------------------------------------------------------------------

Не из – Правобранилаштва

Од Републичког јавног правобранилаштва јуче је Основном суду у Вршцу, стигао одговор „да оверу не треба извршити, пре провере свих података, и да ће о свему бити обавештена надлежна министарства”. 

Јовица Даниловић

----------------------------------------------------------------------

Синдикати траже нови план

Вршац– Синдикати „Вршачких винограда” и Удружење акционара саопштили су јуче да се залажу за наставак реструктурирања тог привредног друштва, али по новом програму, оцењујући да процес приватизације није био у складу са законом. „Желимо да обавестимо јавност да директор Агенције за приватизацију Владимир Цветковић није у праву кад каже да је приватизација урађена по закону”, наводи се у саопштењу синдиката Независност и Савеза самосталних синдиката „Вршачких винограда”, достављеном Танјугу.

Синдикати „Вршачких винограда” и Удружење акционара, стоји у допису, послали су још 8. априла 2013. Влади Србије, Агенцији за приватизацију и комисији за хартије од вредности приговор на план реструктурирања који је предложен 2. априла, а који је, према њиховој оцени у супротности са Законом о приватизацији.

Оспорени програм реструктурирања усвојен је на седници Скупштине акционара 12. априла, при чему је заступник државе, која има 72 одсто капитала, гласао за, док су мањински акционари гласали против.

Законом о приватизацији предвиђено је да се капитал, односно имовина субјекта у којем је спроведено реструктурирање, продаје методом јавног тендера или јавне аукције, наводи се у допису и додаје да „није у складу са законом продаја имовине субјекта приватизације – акционарског друштва путем 'Продајног пакета', како је предвиђено спорним програмом”.