Недеља, 23.01.2022. ✝ Верски календар € Курсна листа

Форестер: Мишковић и Ђурашковић радили по закону

Заступници одбране: Јан Форестер (у средини) и Зденко Томановић (десно) (Фото Танјуг)

Јан Форестер, британски адвокат и представник фирме „Хемслејд” чији је власник Мирослав Мишковић, негирао је јуче пред судским већем Специјалног суда да је било никаквих незаконитих радњи приликом одобравања и враћања кредита који је од ове фирме узело предузеће „Нибенс група” чији је власник Мило Ђурашковић. Форестер је порекао и тврдње Тужилаштва за организовани криминал да је приликом реализације поменутог кредита било стицања прекомерне добити.

Пре почетка Форестеровог излагања, председник судског већа Маја Илић је рекла да је позиција овог адвоката у поступку „врло специфична” јер он није ни окривљени, ни сведок, већ заинтересована страна у поступку.

Тужилаштво за организовани криминал у оптужници тврди да су Мирослав и Марко Мишковић, по договору са Ђурашковићем, 2005. и 2006. године, преко својих предузећа „Хемслјед трејд лимитид” са Кипра и „Мера инвест фунд” са Холандских Антила улагали у ПЗП „Ниш” и по том основу стекли 47,59 процената. Наводи се и да је у току 2008. године дошло до потпуног обезвређивања капитала предузећа за путеве, што је Мишковићима било познато и због чега су изашли из власништва у овом путарском предузећу. Тужилаштво наводи и да је приликом изласка инвеститора „Хемслејд трејдинг лимитид” и „Мера инвест” из ПЗП „Ниш”, овим друштвеним предузећима прибављена противправна корист у износу од 217.064,45 евра.

Форестер, који цео ток поступка прати са периком и у црној тоги, јуче је пред судом неколико пута поновио да наводи тужилаштва нису тачни, а потом детаљно изнео објашњења за своје тврдње.

– Ђурашковићу, односно његовој фирми, 2005. године дат је кредит од 23 милиона евра. На тај износ обрачунавала се камата сходно уговору који је закључен између „Хемслејда” и „Нибенс групе”. Новац је враћен 2008. године. Зашто је Ђурашковићева фирма узела кредит од „Хемслејда”? Зато што им је понудио боље услове од свих комерцијалних банака у Србији. За време трајања кредита, камата је израчунавана 18 пута, а не како је представио тужилац једном годишње. Све то је било регулисано уговором две стране. Камату су израчунавале надлежне службе у „Хемслејду”. Мирослав Мишковић са тим није имао никакве везе. Он је имао друга задужења. Ни фирма Мила Ђурашковића никада није приговорила да нешто у исплати кредита и обрачунавању камате није коректно – рекао је Форестер пред судским већем, одбацујући наводе тужилаштва и детаљно објаснио начин обрачунавања камате.

Британски адвокат се посебно осврнуо на четири грешке у оптужници. Као прво, Форестер је као нетачне оценио наводе тужилаштва да је у пословним трансакцијама између „Хемслејда” и „Нибенс групе” реч о докапитализацији, већ о кредиту. Као друго, он је оповргао тврдње тужилаштва да новац из кредита није утрошен за развијање посла и развијање путне мреже.

– Није тачно да је реч о докапитализацији јер да је тако, на тај посао се не би плаћала камата. Такође, није тачно да је постојала завера да „Хемслејд” сакрије свој однос са ПЗП „Ниш” – казао је Форестер.

Британски адвокат је неколико пута поновио да ПЗП „Ниш”није пропао због узетог кредита, него зато што држава није исплатила своја дуговања према путарским предузећима. Он је оповргао и да је током исплате кредита Мишковић стекао  противправну имовинску користи од 217.000 евра.

– Тужилаштво тврди да је кредит врло брзо отплаћен. Уговор је мењан и кредит је исплаћиван у складу са законом и ономе што је уговором договорено. Хемслејд и ПЗП Ниш су, као уговорне стране, имале слободу да мењају уговор. Чак ни тај износ није тачно израчунат – рекао је Форестер и образложио своје тврдње.

У наставку суђења, које ја заказано за данас, биће извођени писани докази.

------------------------------------------------------------

Злоупотреба службеног положаја

Јан Форестер јуче се, пре него што је почео да говори о наводима оптужнице, осврнуо на члан ЗКП 359 који се односи на злоупотребу службеног положаја. Пред судским већем је рекао да Европа помно прати суђења у Србији која су покренута на основу овог члана.

– На стотине људи у Србији је било, или још јесте, у притвору због извршења овог дела. Тако регулисан члан закона подрива правну сигурност државе. Србија је крајем 2012. године ревидирала овај члан и увела члан 234 којим се предвиђа злоупотреба положаја одговорног лица. То је, свакако, корак у добром правцу – оценио је Форестер.

Коментари0
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.