Среда, 19.01.2022. ✝ Верски календар € Курсна листа
ФЕНОМЕНИ

Кршење ауторских права изговор за брисање коментара

Британка Анабел Нари морала да уклони негативан коментар на рачун грађевинске фирме због наводног непоштовања ауторских права
На интернету често, на крају, пресуди „Гугл” (Фото Ројтерс/М. Блејк)

Интернет важи за најслободнији медиј, иако сваки сајт има своја правила којима одређује границе слободе у коментарима корисника. Негативне оцене на нечији рачун углавном се бришу због претњи тужбом за увреду или клевету.

Мало ко би, међутим, помислио да ће бити приморан да обрише такав коментар због кршења ауторских права. То се догодило Анабел Нари након што се на форуму једног од најпознатијих британских сајтова о родитељству „Mumsnet” пожалила да једна грађевинска фирма из Лондона није добро урадила поправке у њеној кући. Пробијање рока за завршетак радова и пад плафона у соби били су довољно велика мука да је натера да јавно критикује поменуту фирму.

Несрећа је међутим била у томе што су се мајстори показали као већи стручњаци за ауторска права него за реновирање станова. Најпре су се жалили сајту да је коментар клеветнички, злонамеран и нетачан, па су тражили да буде обрисан.

Сајт је писмо грађевинаца проследио овој Британки и понудио јој да обрише коментар или да се договори са мајсторима како да реше проблем. У међувремену, број лоших оцена на рачун ове фирме је порастао, мада су неки због претње тужбом уклонили своје коментаре. Анабел Нари није одустајала.

Тачка на ову причу стављена је прошлог месеца, али то нису учинили ни ова Британка, нити сајт на којем се оглашавала, а ни грађевинска фирма. Пресудио је – „Гугл”. Позивајући се на амерички акт о заштити ауторских права, а на захтев анонимног корисника, претраживач је од сајта тражио да обрише спорни коментар уз образложење да је „заштићени садржај постављен без одобрења”. „Гугл” је одмах из резултата претраге избацио не само спорни пост, већ целу тему са свих 126 коментара који сада нису видљиви када корисник претражује име ове грађевинске фирме.

Шта се заправо догодило? Како преноси „Гардијан”, након што је Нари поставила коментар, неко је цео тај текст копирао и залепио га на једном блогу о реновирању станова, с тим што је за датум објаве поставио време неколико месеци пре него што га је ова Британка објавила на сајту за родитељство, па је тако испало да је она преписала од њих. Као потписник тог коментара наведен је мушкарац из Индијане (САД), па је ствар још чуднија, јер није баш логично да један Американац оцењује фирму из Лондона. Грађевинци су негирали да имају било какве везе с овим.

Сајт о родитељству је обрисао спорни коментар и замолио „Гугл” да врати остатак постова на уклоњеној теми, али је претраживач то одбио.

Ово јесте један од чуднијих случајева, али није и једини у којем се амерички закон о заштити ауторских права злоупотребљава као параван за онлајн цензуру. Ти примери показују да је најлакши начин да се садржај уклони са интернета тако што ће његов творац бити оптужен за непоштовање ауторства. Што је још горе, последице за лажне оптужбе су минималне, а процедуре за жалбу компликоване. Једино што охрабрује јесте политика великих интернет компанија које су последњих година почеле да пружају правну подршку лажно оптуженим креаторима онлајн садржаја.

Лажне оптужбе ипак доказиве

„Гардијан” наводи још један пример лажне оптужбе за кршење ауторских права на интернету, али са правичним крајем. Британски новинар Оливер Хотам је 2013. на блог платформи „WordPress” објавио интервју са једном локалном групом хомофоба која је подржала руску политику против хомосексуалца. Вероватно уплашени одјеком сопствених ставова, ова група је од сајта тражила да „скине” поменути интервју позивајући се на ауторска права и тврдећи да нису знали да ће разговор бити објављен. Фирма која стоји иза блог сајта одбила је захтев оцењујући га као покушај цензуре. На крају је калифорнијски суд пресудио у корист сајта и новинара.

Коментари0
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.