Забранити комуналним предузећима да ангажују адвокате

Удружење потрошача „Ефектива” упутила је јавни позив и предлог Влади Републике Србије, Министарству државне управе и локалне самоуправе и локалним самоуправама да се прекине штетна пракса утуживања потрошача путем ангажовања екстерних адвоката.

Ово удружење тврди да се на тај начин непотребно увећавају трошкови дужника, а новац се, потом, прелива у приватне џепове. Предлог је да се таква пракса потпуно забрани. „Ефектива” истиче да је на овакве злоупотребе већ указала Државна ревизорска институција у својим извештајима.

У иницијативи објављеној на сајту ове организације наводи се да су, према јавно доступним подацима, овакве забране већ на снази у најмање две локалне самоуправе, и то у Лесковцу, још од 2014. године, и Нишу, од 2017. године. Они се ограђују да су до таквих података дошли преко објава у медијима и да нису сигурни да се такве забране и даље примењују.

Према мишљењу „Ефективе”, такве забране треба увести у свим локалним самоуправама у Србији зато што се ангажовањем адвоката за заступање комуналних предузећа и састављање предлога за извршење „напумпавају трошкови поступка пред јавним извршитељем и судом”, а ти трошкови се у целости преваљују на извршне дужнике – потрошаче. Оваквим поступањем погоршава се, на првом месту, ионако незавидан материјални положај потрошача.

„Комунална предузећа у Србији – водоводи, топлане, предузећа за одвожење смећа, паркинг-сервиси, организације за обједињену наплату итд. – налазе се у доминантном, суштински монополском положају на тржишту. То значи да се пружалац конкретне услуге не може бирати”, кажу у „Ефективи”.

Истичу да јавност мора да буде свесна да сва та комунална предузећа имају правнике у радном односу који за плату обављају послове као што је састављање предлога за извршење, документа којим се пред јавним извршитељем покреће поступак принудне наплате. Међу њима су и правници с положеним правосудним испитом који, по члану 85 став 4 Закона о парничном поступку, имају право да буду пуномоћници комуналних предузећа у поступцима пред јавним извршитељем и судом. Они су овлашћени и да потпишу предлог за извршење. Штавише, довољно је да ставе само факсимил, истичу у „Ефективи”.

– Међутим, приметна је пракса немалог броја комуналних предузећа – попут новосадске „Информатике”, београдског „Инфостана”, разних паркинг-сервиса и комунално-стамбених предузећа широм Србије – да без обзира на сопствене правне службе и правнике с положеним правосудним испитом, ангажују екстерне адвокате, који своје услуге наплаћују у складу с адвокатском тарифом. Не само што се новац издваја за плате правника већ се додатно издваја за накнаде адвокатима – истичу у овој организацији и додају да је „неспорно право сваког физичког и правног лица да ангажује адвоката, али у случају комуналних предузећа њихово ангажовање је спорно са становишта сврсисходности, оправданости, морала, коруптивности и преливања јавних средстава у приватне џепове”.

Како „Политика” сазнаје, у поступцима извршења, као и у другим споровима, примат има правобранилаштво, али локалне самоуправе имају могућност и да ангажују приватне адвокатске канцеларије ако правобранилаштво нема довољно капацитета. И једна и друга опција подразумевају плаћање трошкова, али када поступак води правобранилаштво, новац иде у буџет. Наравно, могу се ангажовати и правници запослени у предузећу с положеним правосудним испитом.