Понедељак, 26.07.2021. ✝ Верски календар € Курсна листа
ИНТЕРВЈУ: МАЈА ПОПОВИЋ, министарка правде

Измене ЗПП-а значе бржи и лакши пут до правде

У масовним банкарским предметима грађани могу најлакше да остваре своја права подношењем само једне тужбе. – Адвокати су незадовољни због смањених трошкова поступка. – У највећем броју предмета судска такса је 1.900 динара. – Електронски списи уштедеће и време и новац
Маја Поповић (Министарство правде)

Јавна расправа о нацрту закона о изменама и допунама Закона о парничном поступку (ЗПП) почела је 20. маја и треба да траје до 14. јуна, али су нове одредбе одмах наишле на жестоку осуду адвоката, па се расправа повела и у медијима. Адвокати тврде да нова решења угрожавају права грађана, док из Министарства правде указују да ће промене допринети бољем приступу грађана правди и лакшем остварењу њихових права пред судовима. О томе за „Политику” говори министарка правде Маја Поповић.

Који стратешки оквир је био од значаја за израду нацрта и да ли ове измене представљају услов за напредак у процесу европских интеграција?

Наравно, изради нацрта се и приступило у складу са ревидираним акционим планом за поглавље 23 и акционим планом за унапређење Републике Србије на ранг-листи Светске банке. Да би се постигла ефикасност и убрзање процеса, спречило дуго трајање парница и смањили трошкови поступка за грађане неопходно је системско решење које се овим изменама управо постиже.

Како оцењујете захтеве Адвокатске коморе за повлачење нацрта?

Најпре бих нагласила да је у току јавна расправа, а не коначан текст и да је јавна расправа управо место на коме треба да се чују аргументи. По њеном завршетку радна група ће размотрити све примедбе, предлоге и сугестије, након чега ће министарству као предлагачу доставити текст нацрта. То је пут сваког закона. Радна група коју сам образовала 15. марта отпочела је са активним радом, чему је претходила опсежна припрема и анализа, као и спровођење свеобухватног консултативног процеса и истог дана истакнуто обавештење на интернет страници Министарства правде.

У радну групу именовала сам троје судија Врховног касационог суда, троје судија нижестепених судова, четири адвоката, три универзитетска професора, представнике Државног правобранилаштва и других важних организација, а истој председава председник Грађанског одељења Врховног касационог суда, наш највећи стручњак за ову област, који је уједно био и председник Уставног суда. Израђен је нацрт који води скраћивању дужине трајања поступка, а самим тим смањењу трошкова које грађани сносе, што претпостављам и јесте разлог незадовољства адвоката. Адвокатску професију изузетно поштујем, и сама сам била и судија и адвокат, те сам позвана да кажем да се мора професионално и етички приступити, са заједничким циљем који води управо ефикасности, а не злоупотреби права и етике. Б

удимо отворени, ако је реч о масовним банкарским предметима, за грађане је битно да им се врати неосновано плаћена накнада, што могу најлакше и најбрже остварити подношењем једне тужбе, а не подношењем посебних за утврђење ништавости одредбе уговора, а по окончању поступка посебне тужбе за исплату. Грађани своја права остварују кроз једну тужбу, а остале се подносе искључиво ради адвокатских трошкова. На тај начин долази до енормног беспотребног гомилања спорова, чиме се онемогућава суђење у разумном року у свим осталим предметима.

Највише се могу чути примедбе да се убудуће могу судити само богати. Како то коментаришете?

Реч је о замени теза. Напротив, измене у погледу санкције за неплаћање судске таксе односе се само на оне странке које могу да плате тај трошак, а не на егзистенцијално угрожене. Такса настаје тек након првог рочишта, до тада се може поднети захтев за ослобађање од плаћања судских такса или захтев за омогућавање плаћања таксе на рате, о чему се суду подноси доказ, а институт сиромашког права постоји од 1977. године и овом приликом није уклоњен.

Да је реч о замени теза, показују и изјаве незадовољних да суд има могућност наплате принудним путем, што за грађане значи троструко већи износ, јер се тада наплаћује и казнена такса и трошкови извршног поступка. Такође, апсолутно су нетачни наводи да запослени који остане без посла и нема средстава да плати судску таксу, неће имати приступ суду, јер у тој врсти спорова се она ни не наплаћује. Подсетићу да је у највећем броју предмета судска такса 1.900 динара, као најнижа, и да се њена висина није мењала деценију, нити ће се сада променити, док је адвокатска тарифа повећана пре месец дана за чак 30 одсто управо у парничним поступцима. Толико о бризи за грађане.

Да ли су решења из нацрта усклађена са правилима Европског суда за људска права, Уставног суда и да ли постоје слична решења у упоредноправним системима?

Апсолутно су предлози у потпуности усклађени са правилима Европског суда за људска права, Уставног суда, а у упоредноправним системима постоје све одредбе које се у јавности истичу као спорне.

Шта се тачно постиже изменама о месној надлежности?

Ове измене у потпуности доводе до равномерне оптерећености судова у Србији, чиме се постиже да грађани могу у поступцима до правноснажне одлуке доћи у исто време у свим судовима. Преоптерећени судови моћи ће да испуне рокове, а грађани своје право да остваре у разумном року, са мање трошкова. Уколико се ове измене усвоје, спорови у којима грађани туже Републику Србију спроводиће се пред судовима на територији пребивалишта тужиоца, а не као до сада искључиво у Београду, што значи да грађани неће морати да путују у Београд и тако сносе додатне трошкове. У споровима заштите права корисника финансијских услуга, тачније банкарским споровима, тужиоци ће тужбе подносити суду њиховог пребивалишта, а онда ће и жалбени суд бити на тој територији, чиме се растерећују београдски другостепени судови – виши и апелациони, који су преоптерећени несразмерно у односу на остале судове у Републици. Додала бих и да су неосноване тврдње да ће се изменама о ревизији, као ванредном правном леку, још више оптеретити Врховни касациони суд. Овим изменама се иде управо ка супротним ефектима, када ће коначно суд највишег ранга моћи да оствари своју праву улогу у правосудном систему.

На који начин ће аутоматизација коришћењем апликације е-суд допринети ефикасности?

Коришћење информационо комуникационих технологија (електронско достављање, слање поднесака електронским путем, одржавање рочишта путем видео-конференцијске везе) у функцији су унапређења рада судова и повећања ефикасности поступка. У том смислу предложена су решења чије је успешно функционисање већ потврђено у систему е-управе. Предности тог система имају прилике да виде сви грађани и привредни субјекти у различитим поступцима (заказивање термина за вакцинацију, добијање личних докумената, достављање пореских решења, упис деце у школе и вртиће...).

То подразумева могућност сваког грађанина Србије, али уколико он то жели, а не обавезно, да електронским путем на најједноставнији начин поднесе суду иницијални акт, поднеске и правне лекове. На тај начин устројавамо електронски спис у који ће грађани имати право електронског увида.

Примена тих одредаба, уколико нацрт буде усвојен, биће одложена за две године како би се обезбедили сви потребни услови. Описани режим штеди грађанима време и новац, а нуди услугу у заштићеној правосудној мрежи уз поштовање свих безбедносних услова и директно се рефлектује на правну сигурност.

 

Коментари14
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

beba
Da li će se nešto promeniti neznam, ali znam da advokati uredjuju rad suda. Parnica vredna 27.000,00 din vodi se od 2014. godine. Svaki izlazak na raspravu advokat je naplaćivao 6.000,00 din. bez davanja potvrde da je stranka platila taj trošak. Niko od advokata ne naplaćuje po advokatskoj tarifi. Uspešnost je valjda završiti predmet u što kraćem roku. Oni rasprave odlažu bez ikakvog razloga, samo da bi naplaćivali troškove.
Milan
Da li ima nesto sto je promenjeno od 80-tih na ovamo a da je to bila promena na bolje?
Адвокат
Правило је да се молба за ослобађање од плаћања судске таксе одбија. Судска такса се плаћа за готово сваку процесну радњу, тако за тужбу, првостепену пресуду, одговор на тужбу, на жалбу, одговор на жалбу, другостепени пресуду, значи, за једну странку минимум четири пута, ако нема других основа у поступку. И са жаљењем памтим време када судска такса није била тема код одлучивања за подношење тужбе.
Bogicevic
Osnovni problem predstavlja i dalje reforma pravosudnog sistema iz 2010. godina koja je bila koncipirana od strane tadasnje vlasti kao unizenje sudova. 2010. ukinuto je 5 opstinskih sudova u BG I zamenjeno jednim. Danas ministarstvo objasnjava da je U Beogradu sudski sistem preopterecen. Takodje su I zgrade neadekvatne, sudije u BG rade u trajnim privremenim resenjima, na sumnjivim lokacijama, dok su u svetu zgrade sudova najuredjeniji deo uprave I drzave.
hmm
Nista vam ne verujem. Napravili ste komediju od pravnog sistema.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.