Посланици СПС-а и СНС-а различито о аутентичним тумачењима

Посланици Скупштине Србије у току расправе о избору председника судова, сукобили су мишљења око аутентичних тумачења Закона о облигационим односима, Закона о заштити потрошача и Закона о заштити корисника финансијских услуга.

Та тумачења по којима би се банкама дозволило да зарачунавају трошкове обраде кредита, поднело је троје посланика СНС-а, али су повучена на позив председника Србије ;после најаве штрајка адвоката.

Посланик Социјалистичке партије Србије, адвокат Тома Фила рекао је да не жели да Скупштини ;ускрати право да доноси аутентична тумачења закона, али да то право треба да користи врло ретко, и да сматра да не треба да тумачи законе донете још у време СФРЈ.

Фила је додао да три дана „сви пљују по адвокатури”, али да недавно поднети предлози за аутентично тумачење закона нису били добри и да је зато стао на страну Адвокатске коморе.

„Не треба овде заштита ;адвокатуре, него треба заштита од банака које дају лажну ниску камату, а жеља им је да опљачкају људе”, рекао је Фила.

Он се оградио од оптужби да су напредњаци то предложили под утицајем банкарског лобија и рекао да је уверен да је намера Јелене Жарић Ковачевић, Верољуба Арсића и Дејана Кесера била часна, али да се разговором мора наћи прави пут за решења сукоба банака и грађана.

Шеф посланичке групе „Александар Вучић - За нашу децу”, Александар Мартиновић, рекао је да осећа потребу да заштити своје колеге - посланике јер су „стављени на стуб срама од стране појединих медија, углавном Ђиласових, од стране појединих адвоката и појединих удружења”.

„Сада желим јавно да питам све оне који нападају посланике СНС-а, шта смо ми тако лоше урадили и коме смо нанели штету тиме што смо поднели, по Уставу, по закону, по Пословнику, три предлога за аутентично тумачење закона”, рекао је Мартиновић.

Он је додао да не стоји тврдња да су посланици у служби банака и да су хтели да нанесу штету грађанима.

„За чега овде посланици СНС-а служе? Као пука гласачка машинерија, као људи који немају мозга, који немају право да се користе својим правима и на које свако може да пљуне, један дан судија, други дан тужилац, трећи дан адвокат?”, питао је посланик.

Он је Фили одговорио да није у праву кад каже да Скупштина не би требало да тумачи старије законе и рекао да не може „да васкрсне Јосипа Броза Тита да тумачи закон из 1978. године”, а поручио је и да адвокати треба да протумаче своје тарифе које се крећу од 100 до хиљаду евра.

Посланица Јелена Жарић Ковачевић рекла је да се у Одбору за уставна питања и законодавство „десила злоупотреба” када је Фила изнео документацију Одбора и дао је председнику Адвокатске коморе, после чега су уследиле, како је рекла „пљувачине и претње”.

Жарић Ковачевић је изнела још неколико критика на рачун адвоката, али није коментарисале разлоге зашто је отказала седницу на којој је требало да Одбор усвоји њене предлоге.

О кандидатима за председнике судова чији је избор на дневном реду, у току преподневног дела заседања посланици нису конкретно говорили, преноси Бета.