Петак, 15.10.2021. ✝ Верски календар € Курсна листа

Руски осуђеник тражи правду на највишој инстанци

Споразум о признању кривице не може бити доказ на главном претресу, а то се догодило у случају Станислава Кислицина, осуђеног за мито у познатом случају корупције у НИС-у
Врховни касациони суд (Фото А. Васиљевић)

Ниједан од сведока наведених у споразуму окривљеног са тужилаштвом није видео да оптужени прима новац, али суд ипак изводи закључак да је крив за примање мита. Окривљени који је закључио споразум о признању кривице никада није саслушан на главном претресу као сведок, али суд њему верује иако се споразум не може користити као доказ на суђењу.

Овако би укратко могла да се опише ситуација у којој се нашао руски држављанин Станислав Кислицин, инжењер технологије који је осуђен одлуком Апелационог суда у Београду да је као један од директора у НИС-у примио мито. Његов бранилац, адвокат Батан Радосављевић, поднео је Врховном касационом суду (ВКС) захтев за заштиту законитости, а Уставном суду пише уставну жалбу због повреде права на правично суђење.

– Апелациони суд је први пут укинуо пресуду управо зато што је првостепени суд своје закључке извео само на основу исказа Н. В. из споразума о признању кривице, који није поткрепљен другим доказима. На поновљеном суђењу у Панчеву није поднет ниједан нови доказ, али Апелациони суд после тога отвара претрес и потврђује пресуду, чак у истом саставу судског већа, чији су се чланови само заменили на месту председавајућег – каже Радосављевић.

Тиме је повређено и право оптуженог Индијца Џагџита Синга, такође инжењера и једног од директора у НИС-у, о коме је јавност више чула, због тога што није хтео да се одрекне права да му се суди на његовом – панџапском језику. Поступак је вођен на руском, који он разуме, а који је матерњи језик Станислава Кислицина и још једног оптуженог. Кислицин, међутим, никада није инсистирао на језику, није тражио превод, па је често са судом комуницирао на српском. Ниједном није изостао са суђења иако се бранио са слободе.

Обојица су негирали да су били у ресторану где су наводно тражили и примили мито од десет процената од вредности посла који је уговорен у вези са изградњом постројења у Рафинерији нафте Панчево. Међутим, суд је на крају поклонио поверење Н. В. који се никада није ни појавио на суђењу, већ је као доказ послужио записник о његовом саслушању у истрази.

„Првостепени суд правилно је узео као законит доказ записник о саслушању Н. В. и њему поклонио веру, будући да би било потпуно нелогично да окривљени Н. В. измисли цео догађај и реално објашњење за тако нешто не постоји”, наводи Апелациони суд у коначној пресуди.

– Суд констатује као доказ – „нелогичност да окривљени измисли догађај”. Врло добро знамо да окривљени има права да се брани и измишљотинама, па и када склапа споразум са тужиоцем да би добио неку малу условну казну. Као „награду” за споразум у коме терети Кислицина и друге, Н. В. је убрзо после тога добио посао у НИС-у, о чему постоје докази у суду. У истом споразуму двојица Италијана који су били подизвођачи фирме Н. В. изјавили су да никада нису видели Кислицина – напомиње адвокат.

Веће Апелационог суда у коначној пресуди прихвата исказ Н. В. као „логичан и у складу са осталим доказима”, а преходно је вратио предмет суду у Панчеву управо са образложењем да се на том исказу не може заснивати пресуда.

– Исто судско веће доноси два сасвим супротна закључка. То је брука српског кривичног правосуђа, који руског држављанина осуђује без иједног материјалног доказа. Зато ћемо се обратити и Врховном касационом и Уставном суду – каже адвокат Батан Радосављевић.

Највиши суд и суд који је чувар уставности биће надлежни да донесу одлуку о томе да ли је Кислицину повређено право на правично суђење, а у случају Џагџита Синга већ су поднете жалбе због повреде права да му се суди на панџапском језику. Могуће је да ће у оба случаја овај предмет стићи и до Европског суда за људска права у Стразбуру. Џагџит Синг осуђен је на три године, а Станислав Кислицин на две и по године затвора.

Коментари2
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Petar Pan
Ovo je pravni nonsens jer se okrivljenom uvek mora pružiti mogućnost da ispita svedoka pred sudom. Bez toga, iskaz dat u istražnom postupku nema nikakvu vrednost, pogotovo iskaz dat kao rezultat dila svedoka i tužilaštva kojim svedok ostvaruje neke pogodnosti za sebe. Takvi svedoci su korumpirani.
Beogradjanin-Istrijan-Schwabenländle
Sve tacno, ipak jednu cinjenicu ste zaboravili; sudjenje je u Srbiji .

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.