Кор­ди­ће­ва: ДПС ста­вља ’устав­ну ом­чу’ око вра­та Ђу­ка­но­ви­ћу

Од на­шег до­пи­сни­ка

Под­го­ри­ца – Усво­је­ним из­ме­на­ма За­ко­на о пред­сед­ни­ку Цр­не Го­ре не ме­ња­ју се устав­на ре­ше­ња, не­го се раз­ра­ђу­ју про­це­ду­ре кроз ко­је пред­сед­ник др­жа­ве оба­вља Уста­вом пред­ви­ђе­не ду­жно­сти. Пред­сед­ни­ца Устав­ног од­бо­ра и по­сла­ни­ца Де­мо­крат­ског фрон­та Си­мо­ни­да Кор­дић по­ру­чи­ла је да „на­ме­ра за­ко­на ни­је да се на би­ло ко­ји на­чин оду­зму над­ле­жно­сти пред­сед­ни­ку др­жа­ве”.

„На­ме­ра је да се кроз ја­сна про­це­ду­рал­на пра­ви­ла от­кло­не све не­до­у­ми­це, пре све­га око по­ступ­ка име­но­ва­ња ман­да­та­ра за са­став вла­де, као и да се обез­бе­ди нео­ме­та­но функ­ци­о­ни­са­ње свих гра­на вла­сти и спре­чи зло­у­по­тре­ба устав­них овла­шће­ња од са­мог пред­сед­ни­ка”, на­гла­ша­ва Кор­ди­ће­ва и до­да­је: „Ин­сти­ту­ци­о­нал­на кри­за у ко­јој се Цр­на Го­ра на­ла­зи до­жи­ве­ла је кул­ми­на­ци­ју од­би­ја­њем пред­сед­ни­ка др­жа­ве Ми­ла Ђу­ка­но­ви­ћа да пред­ло­жи скуп­шти­ни ман­да­та­ра, иако је то ње­го­ва из­ри­чи­та устав­на оба­ве­за.”

Кад је реч о ар­гу­мен­ту ко­јим опо­зи­ци­ја по­ку­ша­ва да оспо­ри за­кон, по ре­чи­ма Кор­ди­ће­ве „бра­ни се ста­ње кри­зе ко­ју је иза­звао пред­сед­ник др­жа­ве, а то је да се за­ко­ном не мо­гу ме­ња­ти устав­на ре­ше­ња и то је исти­на”.

„Ђу­ка­но­вић је та­ко оста­вио Цр­ну Го­ру без функ­ци­о­нал­не из­вр­шне вла­сти и озбиљ­но угро­зио де­мо­крат­ске про­це­се. Од­би­ја­ње да име­ну­је ман­да­та­ра обра­зло­же­но је сум­њом у по­сто­ја­ње ве­ћин­ске по­др­шке ли­де­ру Де­мо­са Ми­о­дра­гу Ле­ки­ћу”, под­се­ћа Кор­ди­ће­ва. „Уме­сто ман­да­та­ра, пред­сед­ник је пред­ло­жио скра­ће­ње ман­да­та скуп­шти­ни, што је пар­ла­мен­тар­на ве­ћи­на од­би­ла, утвр­ђу­ју­ћи та­ко не­спор­ну по­др­шку ман­да­та­ру.”

Кор­ди­ће­ва уве­ра­ва да усво­је­не из­ме­не за­ко­на „да­ју шан­су Ђу­ка­но­ви­ћу да ис­ко­ри­сти сво­ја устав­на овла­шће­ња, ис­пу­ни оба­ве­зе, име­ну­је ман­да­та­ра и из­ба­ви зе­мљу из ин­сти­ту­ци­о­нал­не кри­зе ко­ју је он узро­ко­вао”.

„Бра­ни­о­ци не­у­став­ног по­ступ­ка Ђу­ка­но­ви­ћа, у по­ку­ша­ју да др­же др­жа­ву у ста­њу по­ли­тич­ког лим­ба, и да­ље оспо­ра­ва­ју по­сто­ја­ње ја­сне пар­ла­мен­тар­не ве­ћи­не с ре­зул­та­ти­ма ло­кал­них из­бо­ра. Ако сле­ди­мо да­ље ту, исти­на из­вр­ну­ту ло­ги­ку, по­ра­зом Де­мо­крат­ске пар­ти­је со­ци­ја­ли­ста (ДПС) на пар­ла­мен­тар­ним из­бо­ри­ма 30. ав­гу­ста мо­рао би да се оспо­ри ле­ги­ти­ми­тет Ђу­ка­но­ви­ћа и ње­го­во пра­во да оба­вља сво­ју функ­ци­ју”, оце­њу­је Кор­ди­ће­ва.

До­да­је да „ни­ко од по­бед­ни­ка из­бо­ра 30. ав­гу­ста ни­је не­ги­рао Ђу­ка­но­ви­ћу да до кра­ја из­не­се ман­дат, али му ни­је при­знао ни на­ду­став­ни ста­тус ко­ји по­ку­ша­ва да му се до­де­ли”. Ка­же да је те­за „пар­ла­мен­тар­не ма­њи­не, гу­бит­ни­ка из­бо­ра 2020. го­ди­не, да се ни­јед­на устав­на ка­те­го­ри­ја не мо­же тре­ти­ра­ти за­ко­ни­ма и то се про­ти­ви ло­ги­ци и са­мом устав­но­прав­ном уре­ђе­њу”. Уве­ра­ва да, ако би сле­ди­ла ло­ги­ка опо­зи­ци­је, „не би смео да по­сто­ји ни за­кон о скуп­шти­ни, о вла­ди, па ни сам по­слов­ник скуп­шти­не, ко­јим се де­таљ­но уре­ђу­ју про­це­ду­ре у ко­ји­ма се ре­а­ли­зу­ју устав­на овла­шће­ња пар­ла­мен­та”.

„Устав ја­сно огра­ни­ча­ва пра­во пред­сед­ни­ка да за ман­да­та­ра име­ну­је би­ло ко­га, већ га оба­ве­зу­је да пред­лог уте­ме­љи на во­љи пар­ла­мен­тар­не ве­ћи­не, кроз кон­сул­та­ци­је са пред­став­ни­ци­ма пар­ла­мен­тар­них стра­на­ка”, са­оп­шта­ва Кор­ди­ће­ва. „Се­ти­мо се да је име­но­ва­ње Дри­та­на Аба­зо­ви­ћа за ман­да­та­ра пред­сед­ник обра­зло­жио ти­ме да се ’уве­рио кроз кон­сул­та­ци­је да он има ве­ћин­ску пар­ла­мен­тар­ну по­др­шку’, а ман­дат дао (Здрав­ку) Кри­во­ка­пи­ћу на осно­ву пот­пи­са по­сла­ни­ка”, ка­же Кор­ди­ће­ва. „Пре­ма то­ме, ДПС-у је са­вр­ше­но ја­сно да ова­квим оспо­ра­ва­њем за­ко­на ди­рект­но ста­вља ’устав­ну ом­чу’ око вра­та свом пред­сед­ни­ку.”