Глобални значај Иницијативе за глобалну цивилизацију

Дана 15. марта 2023. године, генерални секретар Си Ђинпинг предложио је Иницијативу за глобалну цивилизацију на састанку на високом нивоу КПК у дијалогу са светским политичким партијама, која је добила широку међународну подршку и признање. Иницијатива за глобалну цивилизацију (ГЦИ) следи Глобалну развојну иницијативу предложену у септембру 2021. и Глобалну безбедносну иницијативу у априлу 2022. године, означавајући трећу глобалну иницијативу коју је предложио Си Ђинпинг. Ова иницијатива истиче посвећеност и широку визију КПК у новој ери. ГЦИ превазилази наративе „краја историје”, „западноцентризма”, „моћ прави право” и „сукоб цивилизација”, доприносећи кинеској мудрости људској цивилизацији, поштујући разноликост цивилизација и промовишући мирољубиви развој и међусобно учење међу цивилизацијама. Она има значајну практичну вредност и глобалну важност.

Прекидање наратива „краја историје” за процват људске цивилизације

Године 1989. амерички научник Френсис Фукујама објавио је „Крај историје? ” у часопису The National Interest. Овај чланак је касније проширио у књигу „Крај историје и последњи човек” 1992. године. Фукујама је тврдио да је крај Хладног рата означио крај комунизма, при чему је западна либерална демократија постигла коначно историјско победу. Појам „краја историје”, заснован на претходно универзалним вредностима, претпостављао је да је развој историје линеаран, те да иде ка универзалној „крајњој тачки”. Међутим, историја је показала да је много сложенија и неизвеснија него што је Фукујама предвидео. Развој цивилизација широм света је под утицајем географије, историје, културе и друштвених структура, свака са својим јединственим путевима. Током последње три деценије, људска политичка цивилизација се није развијала као што је Фукујама предвидео. Појам „краја историје” није предвидео успон нових економија, геополитичке промене и нове изазове са којима се човечанство суочава у процесу глобализације. Успешна пракса кинеске модернизације показује алтернативу западном моделу, завршавајући појам „краја историје” неоспорним чињеницама.

Супротно линеарној перспективи тог појма, ГЦИ препознаје различите историјске позадине и културне традиције земаља, свака у различитим фазама развоја. Различите цивилизације су једнаке и интегралне компоненте врта људске цивилизације. ГЦИ препознаје универзалну потрагу за вредностима као што су мир, развој, правда, демократија и слобода, наглашавајући поштовање различитих интерпретација тих вредности од стране различитих цивилизација. У постизању ових вредности, цивилизацијама би требало дозволити да истражују путеве развоја који одговарају њиховим карактеристикама и потребама. ГЦИ превазилази једностран поглед на историју, тврдећи да је развој цивилизација разнолик и динамичан, без дефинитивне „крајње тачке”. Она се противи наметању једног политичког или економског модела као једине исправне опције за друге земље. Суочени са невиђеним глобалним променама као што су економска стагнација, ширење јаза у богатству, еколошке кризе и етички ризици технологије, неопходно је прихватити инклузивну и отворену перспективу ГЦИ, одложити цивилизацијске предрасуде и дискриминацију и тражити ефикаснија решења кроз ближу међународну сарадњу и међусобно учење међу цивилизацијама.

Превазилажење „западноцентризма” поштовањем разноликости цивилизација

„Западноцентризам” је светоназор и историјска перспектива која се фокусира на западну цивилизацију, третирајући западну историју, културу, политичке системе и економске моделе као једине стандарде цивилизације док остале цивилизације сматра заосталим и неуким. Амерички синолог Џон Фербенк је једном веровао да је модерно кинеско друштво било стагнирајуће, без унутрашњег мотива да разбије традиционална ограничења све док западни утицаји у средини 19. века нису подстакли Кину да се развије у модерно друштво. Овај поглед је претерано нагласио улогу западних сила у модерној трансформацији Кине, одражавајући утицај „западноцентризма”. Овај наратив је дуго доминирао међународним дискурсом, третирајући западне вредности, стилове живота и политичко-економске моделе као мерила, занемарујући или негирајући достигнућа других цивилизација. Са продубљивањем мултиполарности и економске глобализације, пристрасна и уска перспектива „западноцентризма” све више омета међусобно разумевање и сарадњу међу цивилизацијама, понекад чак и погоршавајући сукобе. Ограничења и недостаци овог погледа постају све очигледнији. Рационални гласови у међународној заједници све више позивају на превазилажење ароганције и предрасуда запада и тражење равноправнијих, разноврснијих и инклузивнијих перспектива у теорији и пракси.

Кина, као једна од најстаријих цивилизација на свету, акумулирала је богато историјско искуство и културну мудрост током миленијума. Од оснивања Народне Републике Кине, посебно током више од 40 година реформи и отварања, кинеска достигнућа у социјалистичкој изградњи и развоју нису само успоставила ефикасан пут, већ су пружила и нове моделе развоја и изборе за друге земље. ГЦИ превазилази унилатерализам и егоизам присутан у „западноцентризму”, залажући се за мултилатерализам и сарадњу за решавање глобалних изазова, показујући нову глобалну перспективу управљања засновану на заједничким интересима и узајамном поштовању. Насупрот томе, ГЦИ пружа нови поглед на развој цивилизација, у потпуности поштујући право сваке цивилизације да изабере свој пут развоја. Насупрот нуспродукту неједнаких интереса и неуравнотеженог развоја створеног „западноцентризмом”, ГЦИ подржава отвореност, инклузивност и универзалност, нудећи праведнији и разумнији нови модел развоја. Суочавајући се са различитим глобалним изазовима и заједничким проблемима, ГЦИ бира сарадњу уместо конфронтације, међусобно учење уместо искључивања и исходе добитне за све уместо игара са нултим збиром, доприносећи кинеском решењу за потпуно поштовање разноликости цивилизација и изградњу праведнијег, разумнијег и хармоничнијег светског поретка.

Превазилажење „моћ прави право” ка кинеској мудрости за мирољубиви развој свих цивилизација

Наратив „моћ прави право” има дугу историју на Западу, тврдећи да ће нација са великом моћи неумољиво тражити експанзију, покушавајући да доминира другима на међународној сцени како би заштитила и проширила своје интересе. Историјски, многе велике силе, када су постале јаке, усвојиле су експанзионистичко и хегемонистичко понашање, као што су европска колонијална експанзија и америчко-совјетско ривалство током Хладног рата. Ови примери су од стране неких виђени као емпиријски докази наратива „моћ прави право”. Међутим, овај поглед претерано наглашава конкуренцију и конфронтацију, игноришући могућност решавања конфликата и постизања исхода добитних за све мирним средствима међу нацијама и цивилизацијама. Често води до егоцентричних и кратковидих међународних политика, интензивирајући напетости и конфликте у међународним односима. Ограничења „моћ прави право” постају све очигледнија у данашњем сложеном и стално променљивом међународном окружењу. Разумевање међународних односа захтева превазилажење једноставних моћних борби и тражење нових идеја за интеракцију цивилизација заснованих на поштовању, сарадњи и узајамној користи.

Теорија „моћ прави право” није у складу са кинеским културним традицијама. Историјски, Кина је имала водећу позицију, али чак и на врхунцу своје националне моћи, није се бавила колонијалним пљачкањем, дипломатијом ратних бродова, нити наметала неједнаке уговоре другима, нити је нападала друге нације да прокламује доминацију. ГЦИ је укорењена у богатој мудрости изврсне традиционалне културе Кине, која траје хиљадама година, и држи се историјске лекције да „нација, колико год велика, пропашће ако је ратоборна”. Држећи се принципа хармоничног суживота и вреднујући мир у интеракцијама, успешно превазилази застарелу логику теорије „моћ прави право”. ГЦИ изричито одбија такво старо размишљање, наглашавајући да пораст националне моћи не води неумољиво ка експанзији или хегемонистичким акцијама. Уместо тога, подржава основне принципе мирољубивог суживота и узајамне користи у управљању односима између различитих цивилизација, посвећена одржавању светског мира и промовисању заједничког развоја људске цивилизације. Заједно са Глобалном развојном иницијативом, Глобалном безбедносном иницијативом и концептом изградње заједнице са заједничком будућношћу за човечанство, она пружа међународној заједници модел за избегавање игара са нултим збиром и постизање развоја добитног за све. У оквиру ових иницијатива и концепата, нације активно подржавају правду и праведност у међународним пословима, противе се било којој форми хегемоније и моћне политике, заједно се суочавају са заједничким изазовима, деле плодове развоја цивилизације и побољшавају заједничко благостање целог човечанства. Овај нови модел и нови поредак међународних односа, заснован на узајамном поштовању и једнакости, помоћи ће стварању хармоничнијег, стабилнијег, мирнијег, безбеднијег и просперитетнијег међународног друштва.

Замена „сукоба цивилизација” разменом цивилизација и међусобним учењем

У деведесетим годинама, амерички научник Самјуел Хантингтон представио је такозвану теорију „сукоба цивилизација” у својој књизи „Сукоб цивилизација и преправка светског поретка”, у којој је тврдио да су конфликти након Хладног рата произашли не из идеолошких или економских разлика, већ из културних и цивилизацијских разлика. Класификовао је свет на осам главних цивилизација и предвидео да ће цивилизацијски сукоби доминирати будућим конфликтима, посебно предвиђајући да ће исламске и конфучијанске цивилизације представљати значајне изазове за западну цивилизацију. Према теорији, након завршетка Хладног рата, глобална структура се променила из биполарне у мултиполарну, са тим да националне акције више нису одређене само идеологијом. Уместо тога, очекивало се да ће цивилизацијски конфликти доминирати глобалном политиком, са тим да ће границе цивилизација постати прве линије будућих конфликата. Од свог настанка, теорија је била веома контроверзна, критикована због потенцијалног погоршавања напетости међу цивилизацијама и спречавања мирног суживота и дијалога. Нажалост, теорија је постала врста самопотврђујућег пророчанства, јер психолошко очекивање неизбежних сукоба цивилизација само повећава вероватноћу таквих конфликата. Уздизање теорије „сукоба цивилизација” на политичку вредност или филозофију, претераним наглашавањем хетерогености и сукоба између цивилизација, несумњиво води ка више спорова и несклада међу цивилизацијама.

ГЦИ показује активну улогу Кине у промоцији размене цивилизација и међусобног учења, пружајући нова решења за цивилизацијску конфронтацију коју је предложила теорија „сукоба цивилизација”. Уска перспектива и песимистичка очекивања теорије оштро контрастирају са стварношћу продубљујуће глобалне сарадње и све ближих културних размјена. Уместо цивилизацијског конфликта, међународној заједници је потребна инклузивнија и разноврснија перспектива за поштовање разлика између цивилизација. Данас све више земаља признаје ГЦИ као нови идеолошки концепт који замењује теорију „сукоба цивилизација”, док енергично промовише размену, дијалог, сарадњу и међусобно учење међу цивилизацијама. ГЦИ превазилази уски оквир теорије „сукоба цивилизација”, залаже се за узајамно поштовање, равноправан дијалог и дубоку размену између цивилизација. ГЦИ одражава традиционалну кинеску културну вредност „хармоније без једнообразности”. Упркос значајним разликама у култури, религији и вредностима међу нацијама, те разлике не би требале бити извори конфликта. ГЦИ заговара да се цивилизације укључе у дијалог и размену на равноправној основи, противећи се коришћењу јединих стандарда за мерење вредности других и промовишући праведнији и отворенији међународни механизам културне размене. У последњих неколико година, Кина је такође знатно промовисала културну, образовну и уметничку размену и сарадњу са земљама укљученим у иницијативу Појас и пут, јачајући међусобно разумевање и поштовање међу цивилизацијама и прикупљајући снагу за размену цивилизација и међусобно учење.

(Аутори: Ахмед Сајед, египатски синолог и председник групе културне индустрије Сехмет; Ванг Ђун, докторски студент на Школи марксизма, Пекиншки универзитет)