Izbor sudija ipak blokiran

VSS je 24. oktobra predložio skupštini ukupno 13 kandidata za sudije četiri privredna suda, a 20. decembra devet kandidata za sudije Upravnog suda. Svi kandidati, osim jednog, dugogodišnji su sudijski pomoćnici. Samo jedan predloženi kandidat za prvi izbor nije sudijski pomoćnik već, kako stoji u odluci, korisnik početne obuke na Pravosudnoj akademiji.

Da odluka Ustavnog suda mora da se poštuje, saglasni su i u VSS i u skupštinskom odboru za pravosuđe. Postavlja se, međutim, pitanje zbog čega je Ustavni sud doneo odluku da blokira izbor sudija kad je znao da je postupak predlaganja kandidata već sproveden.

Petar Petrović, predsednik odbora za pravosuđe, kaže za „Politiku” da očekuje da će VSS doneti odluku o povlačenju svoje odluke iz procedure.

– Siguran sam da skupština neće uzeti u razmatranje predlog odluke VSS, s obzirom na to da je u međuvremenu doneta pomenuta privremena mera. Ono što moram da se zapitam kao predsednik odbora, kao poslanik i kao čovek koji se bavi pravnim pitanjima, jeste sledeće: zašto je Ustavni sud čekao da se završi čitava procedura posle raspisivanja konkursa za izbor sudija, pa da tek onda donese odluku o pokretanju postupka za ocenu ustavnosti i zakonitosti pravilnik, kao i privremenu meru. Da li to znači da nisu prošli neki kandidati Alumni kluba ili neki drugi za koje su mesta bila rezervisana? – pita Petrović.

Predsednik VSS Dragomir Milojević za „Politiku” kaže da odluke Ustavnog suda moraju da se poštuju, ma kakve bile.

– Skupština zna svoj posao. VSS radi na izradi novog pravilnika, pa ćemo videti šta će da bude – rekao je predsednik najvišeg sudijskog tela.

Ustavnom sudu trebalo godinu dana da odluči

Inicijativa kojom je tražena ocena zakonitosti spornog pravilnika VSS, kako je za naš list rečeno u Ustavnom sudu, podneta je u decembru 2016, a rad na ovom predmetu započeo je polovinom ove godine. Pre donošenja rešenja o pokretanju postupka i takozvane privremene mere, predmet je razmatran na tri sednice suda.

– Dosadašnje trajanje postupka u ovom predmetu nikako se ne bi moglo okarakterisati kao predugo, sa čime će se složiti svi podnosioci inicijativa i ustavnih žalbi koji mnogo duže čekaju na odluku Ustavnog suda. Što se tiče komentara iznetog na sednici skupštinskog odbora za pravosuđe povodom rada i odlučivanja Ustavnog suda, želim da podsetim da ovaj sud svaku svoju odluku donosi većinom glasova svih sudija, te su bez svakog osnova pokušaji da se odlučivanje u ovom predmetu dovede u vezu sa namerom sudija da utiču na postupak izbora koji je u toku. Naprotiv, moglo bi se postaviti pitanje zašto su nadležni organi nastavili sa postupkom izbora kada se nakon odluke Ustavnog suda iz jula 2017. i pokretanja postupka za ocenu zakonitosti istovrsnog pravilnika DVT osnovano moglo očekivati da će se sporna pitanja postaviti i povodom akta kojim se uređuje postupak predlaganja sudija. Pri tome, ni donosilac osporenog akta, ni nadležni skupštinski odbor nisu od Ustavnog suda tražili bilo kakvu informaciju o tome u kojoj je fazi postupak – rekla je za „Politiku” predsednica Ustavnog suda Vesna Ilić Prelić.

Ona je naglasila da doneta mera samo privremeno zaustavlja započeti postupak izbora, sa jedinim ciljem da se izbegnu štetne posledice koje bi nastupile ako Ustavni sud konačnom odlukom utvrdi da neke faze u postupku predlaganja kandidata nisu bile u skladu sa zakonom.

– Smatram da je neprimereno da komentarišem izjave narodnih poslanika, kao što sam uverena da nije bilo primereno ni komentarisanje rada Ustavnog suda, ali su u svakom slučaju grube ocene koje je o radu Ustavnog suda izneo predsednik nadležnog skupštinskog odbora možda najbolja potvrda da nisu osnovane tvrdnje da sud radi pod pritiskom vladajuće većine – kazala je predsednica Ustavnog suda.