Sreda, 28.09.2022. ✝ Verski kalendar € Kursna lista

Nije kriv onaj ko ne zna zakon

Pravna zabluda je institut krivičnog prava na osnovu kojeg je sud oslobodio Danijela Č. optužbi za obljubu nad detetom, iako je utvrđeno da je sa njim zatrudnela devojčica mlađa od 14 godina
Пра­вич­но је санк­ци­о­ни­са­ти учи­ни­о­ца код ко­га је по­сто­ја­ла свест о за­бра­ње­но­сти ње­го­вог де­ла: Апелациони суд (Фото Апелациони суд)

Danijel Č. nije bio dužan da zna da je prekršio zakon kada je u julu i avgustu 2017. godine vodio ljubav sa svojom devojkom, tada starom 13 godina i 10 meseci. On je, kako je utvrdio sud, bio u pravnoj zabludi i nije znao da je to što radi zakonom zabranjeno i da se zove obljuba sa detetom. Primenivši institut pravne zablude, sud ga je oslobodio.

Ovaj romski par od tog leta živi u vanbračnoj zajednici i podiže dete rođeno iz te ljubavi. Pa ipak, lekari vršačke bolnice morali su da prijave policiji da su utvrdili trudnoću kod devojčice stare nepunih 14 godina. Dok su dve porodice podržavale i slavile njihov zajednički život i pripremale se za dolazak bebe, Danijel Č. je odlazio na suđenja u pančevački sud koji ga je na kraju osudio na pet godina zatvora. On se žalio, tvrdeći da nije znao da je to što je uradio bilo krivično delo, a Apelacioni sud je žalbu prihvatio.

Utvrđeno je da Danijel potiče iz porodice slabijeg socijalno-ekonomskog stanja, da je napustio školovanje, da je nezaposlen i da mu je fond znanja ispod očekivanog za kalendarski uzrast.

„Nije krivično delo ono delo koje je učinjeno u neotklonjivoj pravnoj zabludi, odnosno ako učinilac nije bio dužan i nije mogao da zna da je njegovo delo zabranjeno. Zato je isključena krivica kao obavezni element krivičnog dela, a samim tim i postojanje krivičnog dela”, objašnjavaju nam sudije Apelacionog suda.

Mnogo prašine podiglo se kada je objavljena ova presuda. Deo javnosti sudu je zamerio da je zapravo oslobodio pedofila. Tabloidi su napadali predsednika veća, sudiju Miodraga Majića, inače poznatog po kritikama mnogih zakona. Igor Jurić, otac tragično nastradale devojčice Tijane, ukazao je da nije smelo da bude tolerancije u slučaju romskog para, da dete od 13 godina nije svesno svojih postupaka i da bi na tu presudu u budućnosti mogli da se pozivaju osvedočeni pedofili.

Devojčica je imala nepunih 14 godina u trenutku događaja koji se smatra krivičnim delom obljube nad detetom. To znači da zakon jeste prekršen. Sa druge strane, pravna zabluda, odnosno dokazano neznanje, opet po zakonu oslobađa Danijela krivice.

Činjenica je i da neki Romi i inače žive mimo zakona i da na to sistem često ne reaguje. Sud ne oduzima romskim roditeljima decu koja ne idu u školu, već golišava i bosa prose na raskrsnicama, gde im je ugrožen život. Romi voze bez dozvole neregistrovana prevozna sredstva, pa se ni time zakon mnogo ne bavi.

Da li je devojčica, sada vanbračna supruga Danijela Č., bila pravno zaštićena, da li je zakon morao da bude isti za sve i kakva treba da bude uloga suda imajući sve ovo u vidu, ključna su pitanja posle presude koja će nesumnjivo biti tema budućih analiza.

„Pravna zabluda je institut krivičnog prava koji znači da kod učinioca postoji pogrešna predstava o zabranjenosti svog dela. Moguće su dve situacije: pogrešna svest o određenosti dela u zakonu ili pogrešna svest o protivpravnosti učinjenog dela”, kažu nam u Apelacionom sudu.

To može biti slučaj kada učinilac ne zna da vanbračni život sa maloletnom osobom predstavlja krivično delo ili ako neko, za vreme proglašene epidemije neke zarazne stočne bolesti, suprotno zakonskoj zabrani, prodaje meso ili kolje stoku. U drugom slučaju, reč je o pogrešnoj predstavi o protivpravnosti učinjenog dela. U toj situaciji učinilac je svestan da je ono što čini određeno zakonom kao krivično delo, ali nije svestan protivpravnosti svog dela. Primer bi mogao da bude oficir koji, postupajući po naredbi svog pretpostavljenog, izvrši ratni zločin smatrajući da to nije protivpravno, jer je postupao po naređenju.

„Treba napomenuti da je stara maksima: ’Nepoznavanje prava ne izvinjava’, sve više napuštena. Razlog je u prvom redu u činjenici da povećana normiranost svakodnevnog života u svim njegovim oblicima, koja dovodi do hiperprodukcije zakona i drugih propisa koji u sebi sadrže i kaznene odredbe, u dobroj meri onemogućava prosečnog građanina da bude upoznat sa njima. Opravdano je i pravično sankcionisati samo onog učinioca kod koga je postojala svest o zabranjenosti njegovog dela”, rečeno nam je u sudu.

Beogradski advokat Ivan Simić ukazuje da sud ima apsolutno ovlašćenje da primeni neki od pravnih instituta. Tako je, dodaje on, i Apelacioni sud u ovoj konkretnoj situaciji stao na stanovište da u ovoj situaciji ima mesta primeni pravne zablude kao instituta krivičnog prava.

„Na osnovu uvida u obrazloženje, mogu da kažem da je sudsko veće svoj stav prilično jasno, konkretno i detaljno objasnilo i obrazložilo. Uz dužno poštovanje i apsolutnu empatiju prema pojedinim pravnim laicima koji sebi daju za pravo da se stavljaju u ravan koja im omogućava da javno preispituju kvalitet sudovanja, moram da kažem da poimenične kritike pojedinih sudija, kao i upuštanje u analizu konkretnih odluka nisu u funkciji jačanja pravnog poretka. Naprotiv, vode ka daljem slabljenju”, kaže za „Politiku” advokat Simić.

On podseća na potpuno drugačiji stav suda od pre nekoliko godina u gotovo identičnoj situaciji.

„Tada je moju tezu da je okrivljeni postupao u pravnoj zabludi, sud odbio bez obzira što je taj okrivljeni završio samo osnovnu školu. Obrazloženje je glasilo da je opštepoznata činjenica da je seksualni odnos sa detetom neprihvatljiv i kao takav zakonom inkriminisan kao krivično delo. Neujednačenost sudskih odluka najveća je opasnost kako za sam pravosudni sistem tako i za dete kao posebno osetljiv zaštitni objekat svakog pravnog poretka”, zaključuje Simić.

Komentari37
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Ned
Nepoznavanje zakona nikoga ne izuzima od odgovornosti, "Ignorantia legis nocet".
bager
Sramna odluka suda,,ko ne zna moze se obavestiti a i duzan je to da uradi ,,mogla je presuda imati drugaciji sadrzaj sa istim rezultatom,,ali nikako da olako daje misljenje nepostujuci osnovni zakon o radu i redu,,to sto neko nije znao da je to ili drugo nesto kaznjivo znacilo bi da svi kriminalci mogu izaci iz zatvora ,jer nisu znali ,,,,jos jedan primer primitivizma naseg sudstva
Саша Микић
Од 45-те до 90-тих држава је доста чинила на ''просвећивању'' Рома. Поред толико година чињења Роми нису ни за длаку изменили своју традицију. Онда су 90-тих дошле разне НВО коју су се ''бориле'' за права Рома, за инклузију и много шта још. Сада имамо ситуацију да ако држава предузме нешто одмах се јави гомила ''бораца'' за права Рома, а у суштини их баш брига. Где су били када је било много истих таквих случајева који нису ни поменути у медијима? Није било на ТВ, па се није ни десило, зар не?
Mara
Kad je država činila dosta na prosvećivanju Roma, zašto nije omogućila da upisuju decu u matičnu knjigu rođenih? Nije priznavala realnost - da postoje ljudi koji zbog ekstremnog siromaštva ne žive u objektu od čvrstog materijala koji ima adresu, pa samim tim ne mogu ni da prijave prebivalište, pa onda ne mogu da prijave dete kad se rodi, pa onda to dete ne postoji za državu i ne može ni da se upiše u školu, ni da se leči, ni da se zaposli kad odraste. Gde tu vidite prosvećivanje?
Bor
Nije istina da Romi ne znaju zakon! Ali još bolje znaju da im se toleriše njihov način života. Upustite se u razgovor sa njima i saznat ćete. Njihove organizacije se ne bore da se Romi civilizuju nego po svijetu skupljaju pomoć da bi održali njihov način života. Malobrojni Romi koji su završili školu ne žive u blizini svojih sunarodnika niti se hoće sa njima družiti.
Срба
Одлично! Након овог преседана у српском правосуђу (којим се практично озакоњује муслимански шеријатски закон), ја ћу одсада бити свакодневно у правној заблуди и радићу што ми је воља!

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.