Ponedeljak, 21.04.2025. ✝ Verski kalendar € Kursna lista

Pilot-presude kao rešenje za masovne tužbe

Prvi i Treći osnovni sud paralisani su parnicama protiv banaka, a uskoro će i Viši sud biti zatrpan žalbama. – Jedna ovakva presuda mogla bi da reši više hiljada sličnih slučajeva
Први основни суд решава и велики број тужби против предшколских установа (Фото Први основни суд у Београду)

Ministarstvo pravde radi na izmenama Zakona o parničnom postupku (ZPP), koje će rezultirati rasterećenjem preopterećenih sudova i ravnomernim prilivom predmeta u svim sudovima u Srbiji. Udruženje sudija i tužilaca (UST) predlaže uvođenje sistema „pilot presude” koje bi moglo dugoročno da reši probleme masovnih tužbi. UST podseća da Evropski sud za ljudska prava već deset godina primenjuje sistem „pilot-presuda”.

Beogradski sudovi su sada preplavljeni masovnim tužbama protiv banaka, a tokom proteklih godina rešavali su i tužbe protiv predškolskih ustanova zbog preplaćene naknade za boravak dece u vrtićima, tužbe vojnih osiguranika zbog isplaćenih manjih penzija i druge „masovke”.

Zato danas sudije osnovnih sudova u Beogradu imaju i više od dve hiljade predmeta u radu. Prvi i Treći osnovni sud paralisani su prilivom tužbi protiv banaka, čija se sedišta nalaze na teritoriji upravo ovih sudova. Izmenama Zakona o parničnom postupku trebalo bi da ova teritorijalna nadležnost bude podeljena i na druge sudove koji nisu opterećeni.

Ministarstvo pravde razmotriće sve predloge struke i načelno pozdravlja svaku inicijativu koja korespondira sa ciljevima ministarstva i može da doprinese unapređenju efikasnosti pravosuđa, kažu za „Politiku” u ovom ministarstvu.

– Razlozi za donošenje zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku jesu poboljšanje efikasnosti rada sudova, rasterećenje preopterećenih sudova i samim tim ravnomerno opterećenje svih sudova u Republici Srbiji. Sudovi su opterećeni, a posebno u Beogradu u građanskoj materiji, pa bi se ovim izmenama postigla jednaka dostupnost pravdi građana i suđenje u razumnom roku – objašnjavaju nadležni u Ministarstvu pravde.

Dva od tri novopristigla predmeta na stolu sudija beogradskih sudova su tužbe građana protiv banaka, kojima se traži isplata troškova obrade kredita ili vraćanje naknade premije osiguranja kredita. Za rešenje takvih predmeta u proseku su potrebna dva ročišta, ali postupak može da traje i nekoliko godina.

– Pilot-presuda bila bi doneta u vidu standardizovanog štambilja, odnosno pečata. To je nešto nalik na odluku koju imamo u postupcima za izdavanje platnih naloga. Ovakva presuda ne bi imala obrazloženje, što bi umnogome ubrzalo postupak rešavanja predmeta – rekla je sudija Trećeg osnovnog suda Jelena Gajić.

Sudije tog suda imaju u proseku oko 2.500 predmeta u radu i mesečni priliv veći od 200 predmeta, a očekuje se da će Viši sud u Beogradu, kao drugostepeni, uskoro biti zatrpan žalbama na prvostepene presude. Kao što je „Politika” već pisala, masovnim predmetima već je opterećen  i Viši sud u Novom Sadu.

Uvođenje sistema pilot-presuda znatno bi se uprostio mehanizam izrade sudske odluke – jednostavnim pozivanjem na prethodno donetu odluku u sličnoj stvari. Takav sistem mogao bi biti primenjen i na druge slučajeve masovnih tužbi koje bi se mogle pojaviti u budućnosti.

Sistem pilot-presuda funkcioniše tako što se u jednom slučaju utvrdi povreda prava koja je masovne prirode, a sledeće korake preduzimaju izvršni i zakonodavni organi, koji utvrđuju način evidentiranja oštećenih građana i način isplate duga. Time se rešavaju i svi drugi takvi slučajevi pred sudovima. Takve presude trebalo bi u praksi da reše problem i za one koji se nisu obratili sudovima sa tužbom.

Komentari11
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Milan
Postojala je institucija grupne tužbe ili nešto slično, koja je ukinuta na zahtev banaka, 2010 ili tu negde. Hteli su (i uspeli) da smanje pritisak i broj tužbi, povećavajući troškove pojedinačnim klijentima. Sad kad je većina najgorih prestupnika (grčke banke) izašla iz zemlje, eto izgleda je došlo vreme da se ova nepravda polako ispravi.
Karolina Mark
Za takve stvari se donose zakoni na nivou države gde se kaže svaka banka koja je nelegalno naplaćivala dužna je da vrati sa kamatom sve što su uzeli i zapreti se strahovitom kaznom ako neka banka ne želi da vrati.... a ne terate ljude da svako pojedinačno tuži . primer Madjarska
nikola andric
Sudska funkcija i sudska praksa su od ''pamtiveka'' vrlo kompleksno i kontradiktorno uredjeni. Vise po interesu pravnika nego ,kazimimo, naroda. Zasto su zakoni i sudske presude izrazene potpunim recenicama dok se ''pravna teorija'' bavi pravnim pojmovima? Pojmovi su jezicki izrazi sto ce reci da se pravna teorija bavi jezikom. Osim toga pojmovi nisu jezicki entiteti koji mogu biti istiniti ili neistiniti. Sudije ne mogu a sude bez poznavanja cinjenica a cinjenica je drugi izraz za istinu.
dusan1
Još jedan primer ugledanja na loše stvari u EU ! Umesto za glavu , problem se hvata za rep ! Prvo pitanje je ; Zašto se pojedinačne tužbe protiv istog okrivljenog ne dodaju jedna na drugu nego se za svaku vodi poseban postupak ? Drugo i još bitnije : Zašto baš svi moraju pojedinačno da plaćaju advokate i pišu tužbe ? Ima sirotinje kojima je ' Bolje vrabac u ruci nego golub na grani' niti znaju da imaju neka prava na neke pare pa se i ne bune .
nikola andric
Formula ''x ima pravo P'' je pogresna sema za rasudjivanje posto pretpostavlja ''isto'' za razlicite slucajeve, Bolji pristup je ''zadovoljavanje pravnih uslova '' za sticanje odredjenog prava. Vise lica mogu zadovoljiti iste pravne uslove pa time pretendirat isto pravo.Ttime se sprecava izraz ''isti slucaj'' za dva razlicita postupka. Slucaj Milana Radovanovica i slucaj Petra Radovanovica ne mogu biti isti u logickom smislu. Ali mogu zadovoljiti iste pravne uslove.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.