Nedelja, 24.10.2021. ✝ Verski kalendar € Kursna lista

Neakademski glasi iz akademske zajednice

Православни богословски факултет у Београду (Д. Јевремовић)

U poslednje vreme svedoci smo čestih javnih nastupa pojedinih najviših predstavnika UB, koji sebi dopuštaju, na osnovu funkcije koju trenutno obavljaju na univerzitetu, da iznose neistinite i tendenciozne tvrdnje, pri čemu stvaraju utisak da to čine u ime najviših organa univerziteta, Senata i Saveta, iako u stvarnosti za tako nešto nemaju nikakva ovlašćenja tih tela.      

Poslednjih dana od strane jednog od najviših predstavnika UB mogla se čuti sledeća rečenica: „Dakle, od 1920, kad je počeo da radi, do 1952. on (misli se na PBF) je bio apsolutno, hajdemo uslovno reći civilni fakultet, dakle Sinod i Sabor nisu imali uticaj na njegov rad”. Reč je  o apsolutnoj neistini, što je vidljivo iz samo jednog osvrta na zakonodavstvo Kraljevine Jugoslavije.

U Zakonu o SPC iz 1929. godine izričito stoji: „Sveti Arhijerejski Sinod nastojava i stara se da predavanja na pravoslavnim bogoslovskim fakultetima državnih Univerziteta budu u saglasnosti sa naukom pravoslavne vere. U slučajevima osvedočene nesuglasnosti preduzima kod Ministra prosvete potrebne mere, da se one otklone. Profesori i docenti Bogoslovskog fakulteta koji se biraju po Zakonu o univerzitetu postavljaju se, pošto se prethodno utvrdi i verska podobnost kandidata ocenom Sv. Arhijerejskog Sinoda”.

Navedena neistina predstavnika UB nije plod neznanja, jer je citirani propis više puta istaknut u dosadašnjim diskusijama unutar univerzitetskih tela povodom Statuta PBF (Pravoslavno bogoslovskog fakulteta). Onaj koji je neistinu izgovorio u javnosti, međutim, hteo je da istinu zagluši značajem svoje funkcije na univerzitetu, čiju istoriju javno na taj način falsifikuje. Ista javno izgovorena neistina nije ni slučajna, već je tendenciozno izgovorena, u sklopu koordiniranog napada na Statut PBF.

U istom nastupu na televiziji, isti visoki predstavnik UB izjavio je da Statut PBF nije u skladu sa Statutom UB, kao i da je to utvrdio Odbor za statutarna pitanja UB. I ta izjava je jednako nepoštena kao i prethodna, jer iz tendenciozno ograničenog činjeničnog stanja sugeriše potpuno pogrešan zaključak. Pomenuti profesor je, naime, propustio da saopšti da mišljenje Odbora za statutarna pitanja UB o navodnoj neusaglašenosti dva statuta nije usvojeno od strane Senata, a takođe je propustio da pomene da je isti odbor, samo u drugom sastavu, u prethodnu deceniju i nešto više tri puta dao upravo suprotno mišljenje – da dva statuta jesu u saglasnosti.

Javno saopštavanje zaključka da je Statut PBF navodno nesaglasan sa Statutom UB od strane pomenutog visokog predstavnika univerziteta praktično predstavlja zloupotrebu njegovog položaja, jer ni taj profesor, ni Odbor za statutarna pitanja UB nisu vlasni da konačno utvrđuju to pitanje. Statut PBF je opšti akt i na snazi je, i kao takav može da bude osporen samo u odgovarajućem postupku.

Slično tome, česta su istupanja univerzitetskih tela i predstavnika koji sa autoritetom takvog svog položaja iznose stavove koji ne izražavaju stav institucije koju predstavljaju. Pomenuti profesor pozvao se na zaključak Odbora za statutarna pitanja UB, iako Senat UB taj zaključak nije usvojio. Takođe, sredinom meseca aprila tekuće godine pojavilo se  jedno saopštenje Rektorskog kolegijuma UB. Na prvi pogled jedno u nizu mnogih saopštenja Rektorskog kolegijuma UB, ali ovo je imalo specifičan karakter budući da je dva dana pre pojavljivanja ovog saopštenja održana sednica Senata UB, gde je rečeno da će nakon sednice biti sastavljeno saopštenje i poslato dekanima fakulteta da na njega daju saglasnost, kako bi se isto smatralo saopštenjem Senata.

Kako je samo nekoliko dekana potvrdilo ovo saopštenje, te stoga nije bilo potrebne većine za donošenje odluke, ono se nije moglo izdati kao saopštenje Senata UB, već u prilagođenoj formi dato je kao saopštenje Rektorskog kolegijuma. Ova činjenica, koja je nepoznata javnosti, otkriva nelegitimnu pozadinu saopštenja Rektorskog kolegijuma. Ono zapravo ne predstavlja stav UB, već mišljenje ljudi koji se mogu nabrojati na prste obe ruke, pri čemu Senat UB broji četrdeset šest članova, te je stoga veoma sporna legitimnost ovakvog saopštenja.

Posebno je interesantan i sadržaj ovog saopštenja Rektorskog kolegijuma u kome se navodi sledeće: „ Uprava Univerziteta podseća da se napori Univerziteta i njegovog Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta u pravcu usklađivanja teksta fakultetskog Statuta sa odgovarajućim višim pravnim aktima još realizuju u okvirima koji su postavljeni zaključcima univerzitetskog Odbora za statutarna pitanja i delatnostima radne grupe koje za cilj imaju otklanjanje svake nedoumice na planu zakonske zasnovanosti fakultetskog Statuta”.

Naizgled lepo sročeno, ali ponovo uz  tendenciozno izostavljanje ključnih činjenica. Pomenuti zaključci Odbora za statutarna pitanja samo dan ranije nisu usvojeni na Senatu UB, te se stoga postavlja pitanje sa kojim legitimitetom se isti pominju. Ovo je isto kao kad bi sud pravosnažno oslobodio građanina svake odgovornosti, a tužilac nastavio da se zalaže za određenu vrstu i visinu krivične sankcije, kao da se odgovornost podrazumeva. Svaki nastup posle 14. aprila 2021. godine, nakon pomenute sednice Senata,  gde se govori o neusaglašenosti Statuta PBF sa Statutom UB, može predstavljati isključivo lično mišljenje pojedinca, ali nikako ne može biti dat sa autoritetom predstavnika univerziteta. Statut PBF poslednji put dobio je saglasnost od strane Senata UB 20.  novembra 2018. godine i kao takav je u potpunosti zakonit i legitiman, dok pomenuto naknadno mišljenje Odbora za statutarna pitanja UB ne proizvodi pravne posledice.

Način na koji se nastupa i kako se pojedine teme predstavljaju od strane organa i pojedinaca koji predstavljaju UB pokazuju svojevrsnu akademsku nezrelost. Mnoga pitanja sa kojima se danas susrećemo u društvu tek sada se nalaze na prelazu iz komunističkog totalitarnog jednoumlja u način posmatranja i razumevanja stvari usklađen sa političkom i ličnom slobodom i pravima u demokratskom društvu. Očigledno da se istorija ponavlja. Kao što je ne tako davne 1952. godine PBF mučno osetio nasilni dolazak  totalitarne ideologije komunizma, tako i sada, taj isti fakultet oseća neprijatno oslobađanje od preostalog nasleđa te iste totalitarne ideologije. Krajnje je vreme da određeni delovi akademske zajednice UB shvate da je Beograd glavni grad Srbije, a ne avnojevske Jugoslavije, kao i sve posledice koje iz toga proizilaze.

*Redovni profesor Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta  UB

Prilozi objavljeni u rubrici „Pogledi” odražavaju stavove autora, ne uvek i uređivačku politiku lista

Komentari13
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

dr prof
...ali, postoji AUTONOMIJA univerziteta! Dakle Univerzitet je "država" u državi, nedodirljiv. Da neko van univerziteta nešto interveniše unutar univerziteta je gotovo nemoguće. Da ulica, kao kod nas, vrši pritisak na rektora - je nezamislivo. U unutrašnjosti samih univerziteta hara korupcija, manipulisanje uticajima, grupe koje koriste sva sredstva kako bi se ostvarili neki lokalni ciljevi i uticaji dok je demokratija potpuno ignorisala. Postoje više hijerarhijski organizovani "tokova" moći.
dr prof
Završio sam na Univerzitetu u Beogradu. Predavao sam ukupno 30 godina na univerzitetima, u Evropi na dva u dve različite najveće zemlje i na jednom u Severnoj Americi. Ovo što kolega govori o razlici izmedju "komunisrtičkih" i "demokratskih" zemalja je bajka. Možda on misli na Kinu, nekadašnju Albaniju ili možda Sovjezski savez - al to nije bio slučaj sa Jugoslavijom. Na bajnom "Zapadu" ima drugih mehanizama koji ruše njegovu ideju uzornih, demokratskih akademskih institucija. Toga NEMA!
klut
Autor teksta očito nepravilno čita jednostavnu odredbu zakona koju navodi kao da ide u njegovu korist. Zakon o SPC uredio je rad crkve i jasno odredio šta je u okviru tog rada funkcija sinoda. Ali baš se iz tog i takvog citiranog člana vidi da sinod nema nikakve direktne ingerencije naspram bogoslovnskog fakulteta. On može samo sugerisati ministru prosvete da interveniše. Osim toga piše da se kod profesora samo potvrđuje "verska" podbonost, znači moraju biti pravoslavni, a ne mili SPC.
Bh
Jedna je stvar da li se pre postavljanja trazi necije misljenje ili ocena, a druga je stvar da se trazi saglasnost. Osim toga, prema predratnom uredjenju svi su profesori imali na scum fakultetima neogranicen mandat . Dok se danas cepanjem mandata stvara poluga pritiska i cenzure.
Острошке приче
Још од Олује поред ректората БУ стоји огроман Његошев споменик, реплика оног из Подгорице. Црногорски национални симбол, симбол који обједињује све Црногорце без разлике.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.