Subota, 23.10.2021. ✝ Verski kalendar € Kursna lista

Neosnovane optužbe na račun kupaca neuseljivih stanova

(Фото М. Спасојевић)

U rubrici Među nama 16. septembra je objavljen napis Milana Miloševića pod naslovom „Ko je zaštićen, stanari ili špekulanti”. Napisom se kritikuje zakonsko rešenje po kojem su izjednačeni u pravima raniji vlasnici stanova u kojima su zaštićeni stanari i novi vlasnici tih stanova koji su to postali kupovinom od ranijih vlasnika. Navodi da su time izjednačeni raniji vlasnici kao žrtve i novi vlasnici kao uzurpatori. Nove vlasnike naziva špekulantima, a prelazak stanova u ruke novih vlasnika – klasičnim špekulantskim poslom. Navedenim kvalifikacijama autor napisa je naneo uvrede određenom broju građana koji su legalno na tržištu nepokretnosti stekli stan kupovinom od bivših vlasnika. Ta lica se ne mogu nazvati špekulantima, niti se njihovi ugovori mogu nazvati špekulantskim poslovima, a posebno se oni ne mogu kvalifikovati kao uzurpatori.

Kupovina stanova od bivših vlasnika nije jedini vid kupovine neuseljivih stanova. Ona postoji kao pojava i mimo kupovine stanova od bivših vlasnika. Dozvoljena je, moralna i poželjna i sa stanovišta bivših vlasnika. Zabrana ovog prometa bila bi suprotna slobodi tržišta i pravnog saobraćaja i predstavljala bi nezakonito ograničenje prava samih bivših vlasnika kao prodavaca. Ugovor o kupovini neuseljivog stana od bivšeg vlasnika ima i elemente aleatornosti. Da li će biti na dobitku ili gubitku bivši vlasnik ili kupac stana, zavisi od budućeg neizvesnog događaja – od činjenice koliko će vremena proteći od zaključenja ugovora do momenta kada će država zaštićenom stanaru obezbediti stan, jer će kupac tek tada dobiti kupljeni stan na raspolaganje. Po aleatornosti, ovaj ugovor identičan je ugovoru o doživotnom izdržavanju na osnovu kojeg prava i obaveze davaoca izdržavanja zavise od toga koliko će živeti primalac izdržavanja.

Konstrukciju kvalifikacije kupca neuseljivog stana kao špekulanta (lica koje nedopuštenim pravnim poslom stiče nesrazmernu imovinsku korist) autor napisa zasniva na netačnoj činjenici da je taj kupac pribavio stan za 10 odsto njegove stvarne vrednosti. Promet stanova bivših vlasnika u većem broju nastao je posle 1992. godine, kada je zakonom određen rok u kojem će zaštićenim stanarima biti obezbeđen stan da bi se oslobodili stanovi bivših vlasnika. Ovu zakonom stvorenu izvesnost u pogledu mogućnosti zaposedanja stana iskoristili su raniji vlasnici, pa su određivali cenu stana koja nije bila manja od 80 odsto tržišne vrednosti takvog useljivog stana. Kupci su tu cenu prihvatali nadajući se da će država u ostavljenom zakonskom roku ispuniti svoju obavezu. Svoju obavezu država ni do danas nije ispunila, a ne zna se kada će je ispuniti i da li će to uopšte učiniti. Treba se samo čuditi autoru teksta koji naziva špekulantom lice koje je, na primer, pre 30 godina platilo stan 80 odsto njegove vrednosti i još ne zna kada će ga dobiti na raspolaganje. Jasno je da je u toj transakciji na dobitku raniji vlasnik stana.

Autor napisa predlaže da novi vlasnici (koje jednom naziva špekulantima, drugi put prekupcima, a jedanput i uzurpatorima) sami otkupe od bivših vlasnika predmetne stanove i tako oslobode državu suvišnih troškova. Ispušta iz vida da su oni svoje odnose s bivšim vlasnicima pravno uredili i isplatili im tržišnu vrednost tih stanova kao neuseljivih. Na taj način, oni su sukcesijom stekli položaj ranijih vlasnika. Tek kada država zaštićenim stanarima obezbedi odgovarajuće stanove, oni će moći da stupe u državinu i praktično dobiju stanove bivših vlasnika koje su i platili i preplatili.

Postavlja se pitanje zašto autor napisa predlaže nešto što je van svake logike i uz to, predstavljajući se kao čuvar budžeta, blati određeni broj građana nanoseći im uvrede. Jedini razuman i logičan odgovor je u sledećem: autor nastoji da se ne nađe rešenje za problem bivših vlasnika, da bi zaštićeni stanari što duže zadržali stanove bivših vlasnika na dobrim lokacijama. Pritom, neki od njih, koristeći nepostupanje nadležnih organa uprave i sudova, u tim stanovima ne stanuju, već ih izdaju u zakup.

Autora napisa treba podsetiti da je problem sa stanovima bivših vlasnika nastao zaposedanjem tih stanova od zaštićenih stanara odlukom državne vlasti. U tom nemoralnom činu zaposedanja tuđih stanova, koji je prouzrokovao teške traume za vlasnike i članove njihovih porodica, nisu učestvovala lica koja autor naziva špekulantima.

Dr Rajko Sudžum,
pravnik, naučni savetnik

Komentari2
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Стојан Стојановић
Супростављени погледи супростављених страна за исти проблем, Поента је, оно што држава незаконито, а уз то и неморално "узме" мора и да врати. Нису власници, па макар они били и "прекупци" никада били, нити ће бити у обавези да "заштићеним" станарима купује станове. Чак и ако купе неки стан за пресељење, тај нови стан и даље остаје у власништву купца а не "заштићених" станара. Мишљења сам да је то "ситан" проблем за државу и да ће то ускоро решити као и кредитни дуг у швајцарцима.
Милан Галетић
Текст г. Суџума толико врви од неистина и извртања чињеница да је у овако кратком коментару немогуће разобличити и делић његових тенденциозних тумачења. Но, с обзиром да се г. Суџум бави маркетингом, није чудо што је ангажован да на такав начин брани позицију купаца неусељивих станова – класичних шпекуланата чија је законска обавеза одувек била да понуде одговарајући стан станару неусељивог стана који су багателно купили уколико желе да се у њега уселе. То НИКАДА није била обавеза државе.

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.