Тродневни протест адвоката је завршен, али проблем увођења фискалних каса у адвокатске канцеларије није решен. Више стотина суђења је одложено у целој Србији како би адвокатура покушала да се одбрани од порезника који су намерили да од 1. марта контролишу фискалне рачуне ове специфичне професије. Времена за договор има довољно. Да ли има и простора за компромис између адвоката и Владе Србије, питали смо Драгољуба Ђорђевића, председника Адвокатске коморе Србије, и Љубишу Димитријевића, државног секретара у Министарству трговине.

Ђорђевић: Компромис је нужан, неизбежно смо дошли у ситуацију да морамо да разговарамо. Апсолутно подржавам власт када је реч о увођењу неопходних мера за контролу сивих токова новца. У том правцу требало би развити дијалог између Министарства правде, које подржава захтев адвокатуре, и Министарства трговине. Директор Управе прихода изјавио је отприлике да су адвокати константно у зони утаје пореза. То су веома тешке квалификације јер и уз фискалне касе може да се избегне плаћање пореза.

Политика: Зашто Ви, господине Ђорђевићу, не желите фискалну касу у својој адвокатској канцеларији?

Ђорђевић: Адвокати морају остати изван сваког система финансијске контроле која угрожава основне принципе професије. Овакав начин увођења фискалних каса је покушај да се адвокатура стави под шапу извршне власти. То се апсолутно коси с независношћу професије и може да угрози тајност поступка. Знам да порезници кажу да немају намеру да приликом финансијске контроле гледају шта у нашим документима пише. Али, у пракси, кад порески инспектор уђе у моју канцеларију и каже да му покажем предмет да провери да ли сам за тужбу за утврђивање очинства наплатио онолико колико је то предвиђено тарифом, проблем ће настати кад ја, у складу са свим правилима струке, кажем: „Не дам”. Е, онда ће да ми затворе канцеларију на два месеца.

Политика: Господине Димитријевићу, хоће ли то тако функционисати у пракси?

Димитријевић: Није ова уредба написана да би се угрозила независност било које професије. Не видим на који начин се адвокатура тако ставља под шапу извршне власти, као што сте рекли. Адвокатска професија има свој значај и нико у држави нема намеру да на било који начин угрози вашу независност. Пре доношења уредбе проценили смо да нема препрека за проширење мреже пореских обвезника који би били дужни да евидентирају промет преко фискалних каса.

Ђорђевић: Проблем је у томе што се адвокати сада дефинишу као предузетници.

Димитријевић: У праву сте, адвокати нису предузетници. Али, ми у овом тренутку не можемо да мењамо закон. Ова уредба је у складу с домаћим законодавством, са Уставом и Законом о порезу на промет.

Ђорђевић: Најмање желим да се испровоцира чак и привид било каквог сукоба адвокатуре и државе. Адвокатура ово ради због заштите јавног интереса и угледа државе у којој живимо, због грађана и њихових права.

Димитријевић: Ако се ваш промет евидентира преко фискалне касе, не можете имати никакве посебне проблеме који су другачији од досадашњих. И сада морате да издате рачун и да евидентирате уплату. Порески инспектор има основ и сада да ово контролише.

Ђорђевић: Има.

Димитријевић: Јесте ли имали проблем до сада?

Ђорђевић: Не.

Димитријевић: Јесте ли имали откривање адвокатске тајне?

Ђорђевић: Не.

Димитријевић: Јесте ли имали утицај на независност адвокатуре?

Ђорђевић: Не.

Димитријевић: У чему је онда разлика?

Ђорђевић: Потпуно сте у праву…

Димитријевић: Фискална каса има фискалну меморију на коју не може да се утиче никако, нити да се уништи, нити да јој се софтверски приђе. Али, новина је што има ГПРС уређај који сваки евидентиран промет шаље у сервер Пореске управе, тако да Пореска управа у сваком тренутку има увид колико је ко до тада остварио прихода, а не коме је адвокат писао тужбу и шта је написао у тужби.

Ђорђевић: И кад би ту била тачка, све би било у реду.

Димитријевић: Ту је тачка.

Ђорђевић: Није тачка.

Димитријевић: Јесте тачка.

Ђорђевић: С вашег аспекта јесте, а с нашег није.

Димитријевић: Нема скривене намере, верујте ми, господине Ђорђевићу.

Ђорђевић: Ја сам жив човек и потпуно је могуће да будем и ја у неком пореском прекршају, чак је можда и веома лако утврдити да сам неку брљотину по том питању направио, али не намерно. Нигде у Европи нису покушали да уведу регистровање промета у адвокатским канцеларијама путем фискалних каса. Они имају потпуно други систем.

Политика: У Европи су адвокати у обавези да издају рачун на захтев клијента. Да ли су то фискални или неки другачији рачуни?

Ђорђевић: Постоји разлика. То нису фискални рачуни. Мени је министар трговине Милосављевић извадио рачун, ставио на сто и рекао: „Ево вам фискални рачун који издају грчки адвокати”. Ја сам му показао анкету Европске уније у којој пише да у Грчкој нема фискалних рачуна у адвокатури.

Димитријевић: Од нашег конзулата из Шведске имамо податке да у Шведској постоје рачуни, у Словенији се издају рачуни, не кажем фискални али се издају рачуни. Ретко ко у Европи и Америци има кеш новац у џепу. Плаћа се картицом, чеком, кроз рачун, а овде се више користи готов новац. Мислим да овде нико од адвоката не може да тврди да није наплатио у готовом новцу.

Политика: Цела прича се заправо врти око контроле сивих токова новца.

Ђорђевић: Да. Министар трговине ми је рекао да је основни проблем и трн у оку прича око промета некретнинама. Кад адвокат наплати три посто од вредности некретнине која кошта милион динара, он то добије у кешу, нигде не региструје и стави у џеп. И он то ради као адвокат, са адвокатском канцеларијом. Адвокати који се баве прометом некретнина нису адвокати, то мора да буде јасно.

Политика: Да ли нови Закон о адвокатури може адвокатима да забрани да се баве посредовањем у продаји некретнина за проценат?

Ђорђевић: У Европској унији важи принцип да нема процентуалне наплате. Наша адвокатска тарифа је дуго била у том систему, а онда су неке колеге у Адвокатској комори, које су сматрале да је то њихов интерес, вратиле проценат у тарифу. То су системски проблеми у које мора да се умеша држава. Ја се слажем с господином Димитријевићем да коначно морамо доћи до оног исходишта које ће све нас увести у то да се тачно зна ко шта дугује држави. Ми овде не разговарамо о неплаћању пореза и задржавању старог стања, већ разговарамо о начину плаћања пореза адвоката.

Димитријевић: Устав каже – на основу економске моћи пореског обвезника.

Ђорђевић: Управо тако. Адвокатура хоће да седне и да се договори о примереном начину наплате пореза.

Димитријевић: А да ли стварно мислите да је обустава рада адвоката решење вашег проблема? Апсолутно сте битни за цео правосудни систем и то је била врло непопуларна мера.

Ђорђевић: Лично сам био за један дан протеста. Али, имамо позитивна искуства у вези с нашим протестом и позитивну енергију, у једном другом смислу, која неће радовати јавност, али радује професију.

Димитријевић: Ви сте интерес јавности подредили одбрани својих интереса.

Ђорђевић: Не бранимо ми лични интерес.Ми смо управо ултимативно ушли у одбрану и јавног интереса и професионалних интереса.

Димитријевић: Шта сте заштитили у јавном интересу?

Ђорђевић: Углед државе. Не желим да нам се касније деси да укидање фискалних каса у адвокатури буде услов за даље интеграције у Европску унију. Зато кажем да штитимо углед државе. Адвокатске коморе су писале министарствима, али смо наишли на игнорисање. Наш протест је реакција незадовољног Калимера који виче: „Ово је неправда!” и онда одлучујемо да покажемо да не може више тако и да ће све да стане ако адвокати обуставе рад. Лично сам био за то да протест не буде таквих размера да чак не штитимо основна људска права људи у притвору и малолетника. Али, да протест није био тоталан, не би био оволико примећен.  

Димитријевић: Хтели сте да изазовете реакцију јавности.

Ђорђевић: Не, нисмо хтели реакцију јавности.

Димитријевић: А чију реакцију сте хтели?

Ђорђевић: Хтели смо да скренемо вашу пажњу на адвокатуру. Кад кажем вашу, мислим на Владу Србије.

Политика: Шта сте постигли тим протестом? Јесте ли скренули пажњу?

Ђорђевић: Сигурно да јесмо. Цела Европска унија је обавештена о овом протесту. Чак су и у Хагу српски адвокати направили грдан проблем. Три дана се нису држали претреси.

Политика: Под којим условима бисте ви пристали да се та фискална каса унесе у адвокатску канцеларију? Како можемо да унапредимо тај систем?

Ђорђевић: Не можемо да унапредимо тај систем, с обзиром на последице, овако како их ми видимо. До сада систем није дирао адвокатуру. Сада може да ми затвори канцеларију на два месеца, па не могу да напишем жалбу, не могу печат да ставим, а клијент у затвору. Како ће да оде код другог адвоката кад је у притвору и нема појма?

Политика: Како ће неко ко је болестан да оде другом лекару ако има поверења само у тог лекара који га лечи и коме је затворена приватна ординација, као што ваш клијент има поверења у вас?

Ђорђевић: Па, нису фискалне касе примерене ни за лекаре. Али, лекари су пристали на то. За стоматологе је можда примерено, али шта ако неко хоће да држи у тајности чињеницу да носи протезу?

Политика: Није се до сада десило да је нека поверљива информација процурела од пореских инспектора у јавност.

Димитријевић: Ако као грађанин одем у Палату правде на неко суђење, могу да чујем шта тамо говори оптужени, шта говоре сведоци.

Ђорђевић: Од адвоката у судници можете да чујете само оно што је договорено да се чује.

Политика: Како ће порески инспектор да зна шта сте ви причали с клијентом у канцеларији? Зашто би он уопште читао досије неког предмета кад дође у пореску контролу?

Ђорђевић: Зато што сумња да сам узео рецимо сто хиљада евра а да нисам издао рачун, а ја имам нека документа која никако не бих хтео да прикажем а обавезан сам да их држим у предмету.

Димитријевић: Је л' мој министар затворио врата за разговор?

Ђорђевић: Послао сам факс у ваше министарство и најавио да имам велику жељу да разговарам с министром трговине, у присуству министра правде и премијера владе. Ако може и председник Републике не бих имао ништа против. Долазе три европска парламентарца и желим да разговарамо и постигнемо компромис.

Политика: Шта ћете предузети ако влада настави на инсистира на примени уредбе о фискалним касама у адвокатури?

Ђорђевић: Надам се да ће некакав договор на крају да се постигне и немам разлога да не будем оптимиста јер никако не желим да видим у власти ароганцију.

Политика: Шта је за вас решење у овој ситуацији?

Ђорђевић: Да се порези обрачунавају на другачији начин који би био апсолутно прихватљив за адвокатуру. Решење је у упоредном праву Европске уније, које има друге начине пореске контроле адвоката, а не путем фискалних каса.

Димитријевић: Вама смета могућност контроле. Али, било који начин наплате пореза да примењујемо увек мора да постоји контрола да ли сте издали рачун или нисте. Није вам фискална каса ништа већа обавеза, нити вам ствара већи проблем него сада.

Ђорђевић: Али сада можете да ми затворите канцеларију.