Društvo
Poruka: oružje samo zdravima
U rukama građana ima oko dva miliona komada oružja, 1.150.000 u legalnom posedu, ostalo u ilegalnom, a za dobijanje dozvole – nije potreban lekarski pregled
Petnaestočasovna drama, u kojoj je naoružani penzionisani pukovnik Vojske Srbije, prvo kao taoce držao svoje komšije, a zatim je ostao sam zabarikadiran u stanu na Ceraku, mahao i unaokolo pucao iz pištolja, samo pukom srećom se završila bez teških posledica.
Posle svega, jedino što je tražio od policije koja je sa njim sve vreme pregovarala, bili su lekovi i da mu se omogući da kontaktira sa porodicom. Penzionisani pukovnik, prema rečima komšija, nije bio dobrog psihičkog zdravlja.
Nekoliko dana ranije, prilikom rutinske kontrole, ispred dekanata Medicinskog i Stomatološkog fakulteta u Ulici doktora Subotića, Interventna jedinica beogradske policije uhapsilaje Petra Bakića (62) iz Beograda, koji je u torbinosio snajpersku puškusa optičkim nišanom i pištolj „tetejac” sa prigušivačem.
Ispostavilo se da je Petar stric Velibora Bakića, optuženog da je u avgustu 2008. godine odsekao glavu Smailu Tariću iz Malog Zvornika.
Ova dva slučaja su različita, ali se tiču istog problema – velikog broja registrovanog i neregistrovanog oružja u rukama građana, niskih zakonskih kazni i mnogi bi rekli, olakog davanja dozvola za držanje oružja svakome ko je zatraži. Nažalost, čini se da se osim nekoliko pokušaja legalizacija oružja, koje nisu dale očekivane rezultate ništa drugo i konkretno ne preduzima.
I na kraju, kao da se sve svodi samo na medijske izveštaje o ovim pojedinačnim slučajevima.
Naime, iako je još pre nekoliko godina u MUP-u Srbije bilo pokrenuto pitanje obaveznog lekarskog pregleda prilikom podnošenja prijave za dobijanje oružnog lista, to ni dan-danas nije zaživelo u praksi.
Podsetimo, lekarski pregled je obavezan za polaganje vozačkog ispita, dok uverenje o zdravstvenom stanju, prilikom dobijanja dozvole za držanje oružja za ličnu bezbednost, nije obavezno.
Kako kažu u MUP-u Srbije, oružnilist za oružje za ličnu bezbednostmože da dobije svako ko prođe obuku, ko je punoletan, poslovnosposoban, nijeosuđivanpoZakonuojavnomreduimiruiZakonuooružjuiprotivnjega se ne vodikrivičniiliprekršajnipostupak. Odobrenje je potrebno i za nabavljanje municijei to u količini do 60 komada godišnje.
Ipak u policiji napominju da se „utvrđuje da li bi izdavanjem odobrenja bila ugrožena sigurnost drugih ljudi, odnosno javni red i mir”. Članstvo u lovačkoj ili streljačkoj organizaciji, kao ni odsluženje vojnog roka, nisu uslov za dobijanje ovog odobrenja.
Iako je zabranjeno nošenje oružja bez posebne dozvole, koja može da se dobije samo ako se dokaže da za to postoje izuzetno opravdani razlozi bezbednosti, čini se kao da se građani na ovo ne obaziru, jer im naruku idu blage zakonske kazne.
Tako je, prema Krivičnom zakonu, za posedovanje oružja bez dozvole zaprećena kazna od maksimalno tri godine zatvora. Ukoliko je reč o automatskom, gasnom i eksplozivnom oružju, propisana kazna je do pet godina zatvora.
U tom smislu zaprepašćuje podatak da u rukama građana ima oko dva miliona komada oružja, 1.150.000 u legalnom posedu a ostalo u ilegalnom. Suvišno je napominjati da ovakva rasprostranjenost i laka dostupnost oružja skoro svakome, pa čak i maloletnicima, pre svega utiče na smanjenje bezbednosti građana.
D. Vukosavljević
Poslednji komentari
Mislim ovde ima jedan problem,Srbija lagano postaje zemlja opste zabrane .Pa tako ne mozes da nosis pistolj ne mozes da naplatis stetu zbog udarne rupe .. i da ne navodimo sta sve se ne moze.S druge strane da vidimo sta moze; moguce je da kriminalac ima oruzje ,moguce je da vam neki balavac zarije noz,moguce je da vas policajajc ubije ..i tako sve redom.Meni nekako je besmisleno postavljati zabranu bez opradvanoga razloga za istu pa stoga znak za brzinu od 50 km/h je besmislen na autoputu jer cini vise stete nego koristi,naravno ako je autoput ispravan,e vidite tako je i sa gradjaninom ako je ispravan ne moze se njemu zabraniti da nosi oruzije cemu zabrana to bar nije tekovina zapada,ako ste vec potegli argument ALI U EUROPI ,ali Vi sad mestate stvari niti jedna lasta cini prolece ,niti po ovome treba suditi.Nista nije sporno i cudno kada se privilegija zloupotrebi ,pa vozili ste auto bar jednom brze,ali je sporno da se to ne kaznjava, jos spornije da se oduzima bez potrebe.
Dobra je analogija sa vozačkim ispitom - treba da su slični zdravstveni kriterijumi kada se odobrava posedovanje oružja. Inače, zabrana i ograničenje posedovanja oružja ne smanjuju kriminal ni ubistva - dokazano je u praksi bezbroj puta - kriminalcima i psihopatama ne treba dozvola države da bi se naoružali. Zabrane jedino pogađaju osobe koje poštuju zakon. Još jedna stvar - neuporedivo više (verovatno više stotina puta) ljudi pogine i biva povređeno od posledica saobraćajnih nesreća uzrokovanih od strane nesavesnih vozača - da li to znači da treba zabraniti privatno posedovanje automobila? Još nešto, ako neko reši da nekom oduzme život, to može mnogo efikasnije uraditi sekirom recimo, nego pištoljem (9mm na primer). Sekira (i drugo hladno oružje) je dokazano efikasnija na manjim rastojanjima od kratkog naoružanja. Je li treba zbog toga da zabranimo sve noževe, sekire, pijuke, motike ... ? MISLITE O TOME!
kriminalci mogu da imaju oruzje i da ugrozavaju bezbednost postenih gradjana a ti isti posteni i normalni gradjani nemaju pravo da nose oruzje i zastite sebe i svoje porodice.Kada bi bila dozvoljena nabavka oruzja bez odobrenja da vidimo koji bi krimos lako odlucio da upadne nekome u kucu.pa ponasem zakonu nemate prava da ubijete provalnika koji vam je u po noci upao u kucu,i sta vise reci o nasem zakonu