Правосуђе да се потпуно ревидира

Поступак реформе правосуђа мора да се ревидира и изнова спроведе по другачијим модалитетима, односно да се превасходно реши питање судија и тужилаца који су разрешени без поштовања основних принципа, став је експерата Европског удружења судија и тужилаца за демократију и слободе (МЕДЕЛ). У извештају написаном после аналитичке посете Србији, током које су се представници удружења састали са бројним представницима правосудних институција и домаћих и међународних организација, наводи се и да правосудни систем, који је успостављен као резултат реформи спроведених од 2009. године, „са бруталним разрешењем знатног броја судија и тужилаца” никако не одговара захтевима независног, непристрасног правосуђа које је у служби грађана.

И питање ефикасности правосуђа заслужује да буде свеобухватно ревидирано с обзиром на то да су у очима многих, реформе, укључујући и реформу правосудне мреже и организације судова, довеле до расула у правосуђу. Биће потребно да се предузму и многе друге мере како би се успоставило поверење у српско правосуђе, како на националном, тако и међународном нивоу, наводи се у извештају правних експерата МЕДЕЛ-а.

У документу који су потписале дугогодишњи судија из Француске Симон Габорјо и њен немачки колега Ханс Бетер, које је МЕДЕЛ задужио за ревизију ситуације у правосуђу Србије, наведено је и да се показало да се функционисање инстанци које су спровеле ревизију озбиљно оглушило о све суштинске принципе правичног поступка. Као поменути принципи наведени су пребацивање терета доказивања (сматра се да судије и тужиоци који су већ обављале судијске и тужилачке функције током општег избора, у складу са законима, испуњавају услове да буду изабрани), повреда принципа контрадикторности, једнакости оружја, јавности расправа, непристрасности.

Далеко од тога да су судијама и тужиоцима који су „разрешени” враћена њихова права. Поступком „ревизије” нису испоштовани основни принципи и само је у мањем броју случајева преиначен дискрециони поступак елиминације бројних судија и тужилаца који су били на функцији 2009. године. Овај поступак представљен је као „лустрација” судија и тужилаца у периоду после пада режима Слободана Милошевића и као вид модернизације недовољно ефикасног правосудног система. Заправо, ниједан од тих циљева није постигнут, навели су европски експерти.

Поступак општег избора који је спроведен у децембру 2009. године, у извештају је означен као „комплексан и наопак”. Наведено је и да су током њега Високи савет судства и Државно веће тужилаца са дужности разрешили 837 судија и 220 тужилаца, што чини отприлике једну трећину судија и тужилаца у Србији. Као што су све европске инстанце (Европска унија, све инстанце Савета Европе, Венецијанска комисија, Консултативни савет европских судија) указале, наводи се у извештају МЕДЕЛ-а, спроведени поступак није поштовао ниједан основни принцип Европске конвенције о људским правима.

Стручњаци МЕДЕЛ-а су се, у свом извештају, осврнули и на Устав Републике Србије, који је био предмет критика Венецијанске комисије посебно по питању постојања стварне независности судија и тужилаца. Комисија је „оценила да је забрињавајуће то што српски Устав не гарантује у довољној мери независност судске власти и брине се због постојања опасности од политизације судске власти због тога што Народна скупштина врши избор судија и чланова Високог савета судства”.

Мирослава Дерикоњић

-----------------------------------------------------------

Страх код судија

Европски експерти су се током посете Србији састали са великим бројем судија и тужилаца после чега су констатовали да у њиховим редовима, и то готово код свих, влада страх, „јер се осећају угроженима”.