Веран Матић: Нисам сведок убиства Ћурувије

Заиста не знам због чега бих ја био сведок на суђењу оптуженима за убиство Славка Ћурувије. Одбрана ме је предложила за сведока, али суд још није одлучио о томе и зато сам био изненађен што се на почетку суђења поставило питање да ли могу да будем у судници. Трудићу се да пратим суђење кад год могу – рекао је за „Политику” Веран Матић, главни и одговорни уредник Б92 и председник Комисије за истраживање убистава новинара.

На почетку суђења оптуженима за убиство Славка Ћурувије, председница судског већа судија Снежана Јовановић упозорила је Ћурувијину кћерку Јелену, која је седела поред тужиоца, да не може да присуствује првој фази главног претреса јер ће касније бити саслушана као сведок. Јелена Ћурувија је без речи напустила судницу.

Када је адвокат окривљених Душан Машић упозорио да је у у делу суднице за публику и Веран Матић, ког је одбрана предложила за сведока, судија је приметила да се о том предлогу судско веће још није изјаснило, а затим се обратила Матићу: „Ви можете да одлучите да ли ћете остати у судници, али ако присуствујете одбрани окривљених онда нећете моћи да имате својство сведока у овом кривичном поступку”. Матић је одлучио да остане у судници.

Поступак судије Јовановић изазвао је малу забуну у публици, будући да је одлуку о сведочењу практично препустила Верану Матићу. Тек сутрадан је реаговао бранилац првооптуженог Радомира Марковића, адвокат Душан Машић, који је и поднео суду предлог да Верана Матића саслуша као сведока.

– Молим судију да објасни зашто је Верану Матићу дала статус привилегованог сведока. По Законику о кривичном поступку, он не може да буде привилегован јер није у сродству ни с окривљенима ни с оштећенима. Судија мора да одлучи о томе да ли ће неко имати својство сведока у кривичном поступку или неће. Предложени сведок мора да напусти судницу док судија о томе не одлучи, а не да судија пита предложеног сведока да ли хоће или неће да сведочи. Веран Матић је остао у судници и постигао свој циљ. Он више не може да сведочи – рекао је у судници адвокат Душан Машић.

Судија је на ово рекла да није одлучила да ли ће Матић бити сведок, али и да му није дала „никакав статус привилегованог сведока”.

У Вишем суду у Београду о овоме за „Политику” ове недеље нико није хтео да говори (портпарол Тања Кољеншић под изговором да „не жели да коментарише одлуке судије”, а суздржани су били и у Тужилаштву за организовани криминал). Стручњаци за кривични поступак такође нису желели да критикују судију Снежану Јовановић, али подсећају да се потенцијални сведоци увек удаљавају из суднице управо због тога да искази оптужених и других сведока не би утицали на њихов исказ, уколико буду саслушавани као сведоци. Међутим, то не мора увек да буде сметња за сведочење, сматрају стручњаци, јер може да се ради о сведочењу на сасвим друге околности од оних о којима су говорили оптужени и други сведоци.

– Био сам изненађен да се уопште поставља питање мог присуства у судници. Нисам знао да ли сам у овом процесу сведок или нисам. Када је судија рекла да могу да одлучим хоћу ли остати у судници, било ми је јасно да нисам сведок. Мислим да немам о чему да сведочим јер нисам актер догађаја, али сматрам да треба да присуствујем суђењу као председник Комисије за истраживање убистава новинара јер је мандат Комисије везан и за сам процес коначног утврђивања истине у сваком од случајева убијених новинара – рекао нам је Веран Матић.

Одбрана бившег шефа Државне безбедности Радомира Марковића предложила је Матића за сведока очигледно због тога да би се на суђењу расправљало о раду Комисије за истраживање убистава новинара.

– Из одбране Радомира Марковића може се наслутити у ком правцу би ишла та прича. Оптужени и њихови адвокати желе да направе политичку представу. То се видело већ и из делова одбране Радомира Марковића, који је рекао да Европска унија притиска Србију да реши убиство Ћурувије. Зато морам да подсетим да је истрагу водило Тужилаштво, а Комисија је само помагала – каже Веран Матић.

Адвокат Слободан Ружић, пуномоћник Јелене и Радета Ћурувије, деце убијеног новинара и издавача, мишљења је да је судија погрешила када је директору Б92 оставила да одлучи да ли ће својим присуством у судници изгубити право да буде сведок на суђењу оптуженима за убиство Славка Ћурувије, мада он сматра да то није суштински важно за овај поступак јер Веран Матић није сведок убиства. Ружић за „Политику” каже да Матић може да буде саслушан само као председник Комисије за истраживање убиства новинара и зато не види разлог да се преувеличава то што је судија направила процесну грешку и рекла Матићу да одлучи хоће ли остати у судници и тиме изгубити право да сведочи. Одбрана је на припремном рочишту предложила Матића за сведока, али судско веће по правилу одлучује о предлозима одбране тек на главном претресу и то тек пошто буду изведени сви докази Тужилаштва. Међутим, оваквим темпом, како је заказано суђење, тек за 3. јули, па за септембар, може се очекивати да одлука суда о доказним предлозима одбране буде донета тек следеће године у ово време. Тужилаштво је предложило 90 сведока, а одбрана око 20, каже Ружић.

Грешка је, сматра адвокат, и што је судија удаљила Јелену Ћурувију, јер је она била присутна у својству оштећене, а нема никаква сазнања о самом убиству. Такође, судија није допустила оптуженом Радету Марковићу да се изјашњава о детаљима из истраге, на пример о томе да ли је било идеја да се Милорад Улемек ангажује за убиство Ћурувије, већ је опомињала оптуженог да се изјашњава само о оптужници.

Суђење се наставља 3. јула, када се очекује да другооптужени Милан Радоњић заврши своју одбрану и да можда одбрану започне трећеоптужени Ратко Ромић. Наредни термин за наставак главног претреса у случају убиства Славка Ћурувије биће тек у септембру.