Петак, 05.06.2026. ✝ Верски календар € Курсна листа

Челичење медија

Моје име није поменуто у полемичарском троуглу Бошко Јакшић – Небојша Крстић – Љиљана Смајловић, али се надам да овај формални недостатак није разлог да „Политика” не објави ову моју реакцију.

Нећу правити увод јер претпостављам да су читаоци упознати с материјом за коју сам лично заинтересован јер живим и зарађујем за живот у медијима, па ми није свеједно каква се слика ствара о њима.

Наиме, не допада ми се генерализовање медија као послушничких, цензурисаних и поткупљених. То генерално подрива поверење јавности у медије у Србији, а највише ми смета када то раде колеге које би требало да штите углед професије али и пословне интересе компанија за које раде.

Љиљана Смајловић је направила добар помак. У јучерашњем тексту на овим страницама каже да је јавно годинама „тврдила да власт контролише већину српских медија…” У чему је ту помак. Помак је у томе да је до овог текста то тврдила генерално, дакле за све медије. Па и у тексту на који се позива ради доказивања својих благовремених упозорења („Српски бумеранг”, бањалучке „Независне”, 25. мај) написала је: „Битка за интерпретацију Тадићевог изборног пораза у Србији тек почиње, но за мој рачун то је била побуна грађана против живота у лажи. Појела их је корупција, стигла их је освета цензурисаних медија, поткупљених анализа и лажираних анкета. Поверовали су у непостојећи свет који су сами створили да засене простоту.”

Сад нам још, ако је до правде, остаје да утврдимо шта је то већина и где су те појаве биле најизраженије. То би био прави допринос УНС-а на чијем је челу Смајловићеваи који је под њеним руководством повратио углед озбиљне асоцијације, ако тај углед не потроше банализовањем и генерализацијом која је започета након извештаја Савета за борбу против корупције у којима су сви медији у Србији проглашени за нитковске скупине, а који је УНС подржавао.

Сада смо, дакле, дошли до већине, односно детектовања оних који су били нечасни. Моје је мишљење да су се у изборној кампањи најуравнотеженије држали медији, гле чуда, у којима држава има удео у власништву – „Политика” и „Новости”, а ту бих прикључио и Јавни сервис РТС-а. Наравно, пишем о информативним садржајима поменутих медија а не о томе шта су у њима говорили или писали махом самозвани аналитичари и коментатори. То би требало да оспори тезу да је власт ставила медије под контролу, јер ако су они ту где фигурирају и државне паре као полуга утицаја и моћи, обезбедили информативну равнотежу онда се под сумњу доводи и могућност да су Крстић енд комп били гушитељи медијске слободе.

Највећи грешници, по мени, били су медији у којима је власничка структура, благо речено „мутна”, односно они за које се не зна ко им је власник и којима се руководи из непознатих центара моћи. С друге стране, приватни медији имају ту слободу да оптирају, па и навијају за неког од кандидата у изборном процесу, али се играју сопственим угледом и репутацијом, посебно када навијају тако што не хвале свог фаворита већ опањкавају оног за ког не навијају.

Полемику је започео Бошко Јакшић, коментатор „Политике” чија је критика медијске сцене у производњи пораза Бориса Тадића такође генерална и представља и критику уређивачке политике матичне куће. Он је написао и тиме отворио полемику: „Изгледа да извесна Џесмин и двојац маљчика који је спевао ’Челична јутра’ – све по упутствима газде – нису научили лекције из Милошевићевих времена: претерана контрола медија се пре или касније олупа о главу наручиоцу послушности.”

Срђан Шапер се није јавио али јесте Небојша Крстић и он од Јакшића тражи доказе за његову тврдњу. Господин Јакшић је одговорио цитирајући налазе разних међународних и домаћих институција о стању на медијској сцени Србије. Али, да је макар мало упоредио те налазе са стањем у другим областима јавног сектора открио би да нам је медијска сцена боља од стања у школству, здравству и другим облицима друштвености. О перцепцији корупције и да не говорим.

Стање у медијима није добро, али нема ниједног разлога да га медијски професионалци чине горим него што јесте. Паушалне критике појава и људи неће допринети челичењу медијске сцене.

Главни уредник „Времена”

Коментари0
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.