Остали коментари
Бранко Медојевић
Ваучери и „печење јареће”
Захтев за поделу ваучера заснован је на нереалној претпоставци да су приватни факултети код нас истог квалитета као и државни
У тексту „Печења јарећег“ („Политика“, 30. новембар) проф. др Даница Поповић изнела је идеју, која се све чешће чује, да је увођење ваучера решење за наше школство. Само је проблем у томе да држава буде довољно чврста и да ту идеју спроведе.
У критици студентских захтева, који хоће „печења јарећег“, заборавља се да су и студенти деведесетих година, за време политичких протеста, добијали бројне повластице („печења јарећег“) за упис на буџет, те да је то био случај и сваке године од 2000. наовамо. Слажем се са проф. Поповић да се једном томе мора стати на крај. Најједноставније је – применити постојећи Закон о високом образовању до краја. То значи: студенти би уписивали предмете (а не годину), па би из корпе предмета (са разних година, што дозвољава Закон) бирали оне чијим се полагањем обезбеђује буџетско финансирање.
Да ли су ваучери решење овог проблема? Ко тражи увођење ваучера? Јасно је – приватни факултети. Које су последице евентуалног увођења ваучера?
а) Коме дати ваучер и колико би ваучера требало да буде питање је на које немамо одговор. Пошто ваучере не могу да добију сви свршени средњошколци (држава не може да финансира ни постојећи број буџетских студената), центри политичке моћи стекли би кроз поделу ваучера огромну власт и контролу над младом генерацијом, незабележену на овим просторима. Како ваучере делити на другој, трећој и сличним годинама? Ни ту нема одговора. Постојећи проблеми буџетског финансирања на старијим годинама (а посебно на мастеру) пренели би се на приватне факултете, па би се повећао број оних који хоће „печења јарећег“. Нажалост, велики број студената не би могао ни да га помирише.
б) Захтев за поделу ваучера заснован је на нереалној претпоставци да су приватни факултети код нас истог квалитета као и државни. Пошто та претпоставка у већини случајева није тачна, подела ваучера би довела до наглог пораста броја диплома које нам ни по структури, ни по квалитету не требају (осим, као што је то случај данас, да се такви дипломирани студенти запошљавају, у највећем делу, у државној служби).
в) Чему би служили ваучери? Очигледно је, и поред свих прича о конкуренцији, да би приватни факултети добили „печења јарећег“, односно да се (једним делом) финансирају из буџета. Међутим, ту се јавља један озбиљан проблем? Приватни факултети су код нас углавном основани као профитни центри. Држава је на бази привремених дозвола одобрила отварање високошколских установа иако у највећем броју случајева ни елементарни услови нису били испуњени (професори, простор, библиотеке, лабораторије и сл.), нити су данас код многих испуњени. Међутим, то није сметало да се за годину дана одбрани педесетак доктората на једном приватном факултету.
Претходно је питање да ли нам овакво приватно образовање треба. Друго, где то у тржишној привреди држава финансира (у образовању) приватни профитни центар?
г) Колико ја знам, не постоји ниједан приватни хемијски, физички, машински, технолошки, рударски и сл. факултет. Али зато из менаџмента, економије, права и сл. имамо их на десетине. Да ли је стратешки, национални, јавни интерес друштва (државе) да се финансира, преко ваучера, на десетине факултета из, на пример, менаџмента? Одговор је јасан.
д) Уместо приче о ваучерима, држава треба знатно више да улаже у образовање (ако треба и да се задужи), да се подигне квалитет студија на државним факултетима који имају дуготрајну традицију и углед и да се повећа на тој основи број буџетски финансираних студената. На тај начин држава би очувала оно што је највредније у Србији – државне универзитете и државни образовни систем и обезбедила једну од најбитнијих претпоставки за убрзани развој.
професор на Економском факултету БУ
Последњи коментари
Ma kakvi privatni fakulteti. U svakoj iole ozbiljnoj zemlji glavni fakulteti i jesu drzavni. Obrazovanje je od strateske vaznosti, pa je potpuno nerazumno prepustati privatnim interesima da u tome vode glavnu rec. Predlozeni sistem ne bi pogodovao ni razvoju, pa cak ni odrzanju tehnickih fakulteta i fakulteta prirodnih nauka, koji su vitalni za nasu sadasnjost i jos vise buducnost. Valjda ne mislimo danas, posle toliko godina nase tranzicije, a dok jos uvek traje svetska ekonomska katastrofa, da bi skolovanje jos vise menadzera i drugih eksperata tog profila bilo prioritetno za nas? Odlican clanak.
Geger je izneo dobru analizu. Studenti koji uzimaju kredit imaju specificne klauzule, vracanje kada se zaposle, kao procenat od plate itd. Ne znam da li bi dozvolio studiranje van zemlje, jer bi procenat nenaplate bio dosta veci, mnogi i ostanu u inostrantvu. Ali to je jedino resenje, povoljni krediti za studiranje, a neka studira kako ko i gde hoce. Drzavni fakulteti jesu leglo nepotizma i neefikasnosti.
Када сам коментарисао један каснији чланак Медојевић Др Бранка био сам под утиском да се од "научног социјалисте" претворио у оштрог капиталисту. Међутим, како све више читам његове ставове видим да је он уствари "државни капиталиста" (ако то уопште има смисла). Др др. (и др са тачком као друг) Бранко јесте за капитализам и плаћање школарина, али све док се то плаћање врши према државним факултетима. Хмммм државно контролисани капитализам?! Ово је откриће достојно Нобелове награде! Био би грех ако Др др. Бранк не буде номинован за Нобела, јер ипак ко се још у капиталистичком друштву сетио да ништа приватно нема вредност и да држава треба да буде власник свега? Маркс, само он, али Маркс је био за укидање капитализма, а не за контолисани капитализам Др др.Бранка, који би узимао новац од приватног сектора, финансирао Државу, која би уводила репресију према том истом приватном сектору од кога се кроз порез финансира. Револуционарно! Нобела достојно!






