Уводник

Миша Бркић

Саплитање раста

За шест месеци – 4,1 одсто, само у августу десет одсто. У тим процентима пада производња у Србији. Политичари и креатори економске политике уверени су да је домаћа рецесија последица глобалне кризе и уверавају јавност да држава даноноћно „предузима мере за оживљавање производње”. За сада, међутим, немогуће је упарити количину државног ангажмана на оживљавању производње и евентуалног привредног раста.

Да ли су у Србији у рецесији могуће три ствари истовремено о којима се толико прича као пожељном сценарију – оживљавање производње, пад каматних стопа и редовније пуњење буџета? По пракси коју спроводе поједине земље у окружењу и свету, могуће је. Али, за то су потребне неке претпоставке у вези са понашањем и деловањем државе.

Привреда, на пример, вапи за капиталом. Пословне банке су преко својих иностраних централа обезбедиле тај новац, али њега у облику кредита не користе предузетници, него држава да закрпи рупе у буџету и арбитрира у привреди. Банкама се, наиме, више исплати да својим новцем купују државне обвезнице јер им држава тај новац плаћа по цени (била је и 16,5 одсто) по којој предузетници и привреда не могу. Нема тог легалног посла у Србији који доноси толики профит да издржи цену позајмљеног новца коју диктира држава. У нормалним временима пожељно је да држава буде учесник на финансијском тржишту и да своје проблеме решава задуживањем. Али, није нормално да држава у време рецесије сав капитал намењен оживљавању производње покупи са тржишта. Ако би се наставио тренд од јуче (камата на државне хартије испод 12 одсто) онда би то био позитиван сигнал, али са оптимизмом те врсте треба сачекати.       

Више новца за финансирање производње остало би пословним банкама и кад би Народна банка Србије смањила обавезну резерву. (Тренутно је српска међу највећима ако не и највећа у Европи.) Вишак којим би пословне банке располагале завршио би у кредитима предузетницима за улагање у производњу. Чињеница је да рестриктивном монетарном политиком гувернер НБС чува неке светиње поверене му законом о Народној банци, али ваљало би погледати и преко плота – недавно је Румунија на „предлог” ММФ-а смањила обавезну резерву управо да би подстакла раст индустријске производње. 

Више капитала за улагање у производњу било би и ако би Народна банка била флексибилнија приликом такозване класификације банака. Разумљиво је да је НБС, забринута за здравље монетарног система, одлучила да надгледа и да се меша кад пословне банке улазе у ризично кредитирање „контроверзних” послова или компанија. Али, могуће је помирити забринутост Народне банке са већом аутономијом пословних банака а да то не угрози монетарни систем. На пример, тако што ће обавеза надгледања НБС остати да важи само за пословне банке у већинском државном власништву. А приватне банке нека саме мисле о ризицима кредитирања.

Миша Бркић
објављено: 07/10/2009

Последњи коментари

bami  | 07/10/2009 09:32

G. Brkić, kao i uvek, daje dobru kroki sliku i analizira moguće razloge za bedno stanje srpske ekonomije. Nikad ne greši. Ali i ne uzima najvažniji faktor koji utiče na takvo stanje. Ljude koji upravljaju srpskom ekonomijom, privredom i mnogim drugim važnim delatnostima iz vlade Srbije, koji bez ikakvog iskustva u poslovima koje rade, sve vreme nastoje da direktorski upravljaju društvom i privredom. Malte ne žele da potpisuju i putne naloge po preduzećima i ustanovama. Niko od njih nije ni zauljio obuću u nekoj proizvodnoj firmi, sve dok kao ministari nisu otišli u neku posetu koja i nije radnog, već je paradno-predizbornog karaktera. Na žalost, od oktobra 2000. do danas, narodnu banku, vladu i resore u njoj vode ljudi bez neophodnog stručnog i radnog iskustva i amateri koji, izigravajući znalce, uče zanat eksperimentišući u živo sa milionima građana Srbije. A ceo ambijent koji oko sebe kreiraju, da bi istakli svoju važnost i prestiž, je još gori, i što je najopasnije - rasprostire se i uništava struku. Umesto kulta proizvodnje, kreacije i rada, u Srbiji je ovakvom kadrovskom politikom uspostavljen kult brze zarade u sivoj sferu i zelenaškog bankarstva. Kako se drukče može objasniti činjenica da je pre osam godina uništena SDK i rasprodata za bagatelu njena ogromna imovina, da bi se danas tražilo da novoformirane, obično "inostrane" banke, preuzmu funkciju uništene SDK. Je li to znanje? Je li to razvoj? Je li to u korist građana? A u pitanju su isti vladini i NB "znalci" i onda i sada!

Слободан Миловановић | 07/10/2009 11:06

..."А приватне банке нека саме мисле о ризицима кредитирања." Баш тако су мислиле и у Америци, како је почело видели смо, а како ће се завршити још не знамо. А потом и код нас, као и у свету, када банка не успе довољно да "промисли" о ризицима, важно јој је да буде миљеник одређене политичке структуре (јер, не дај боже да банка банкротира). Онда јој власник постане или држава, а код нас или републичка, па и покрајинска влада. Напуне им фондове (из пара пореских обвезника), прође неко време, па опет у приватизацију (за "буд зашто"-овдашњи специајлитет). Ипак не стоји да прватне банке баш у целости самостално промишљају те риѕике.

rastko  | 07/10/2009 11:15

pokusavate vi u Politici da sapletete Ruse koji su nam obecali milijardu evra ako nam treba!a ovamo na sva usta trubite o MMF-u.jako providno