Уводник
Јелица Антељ
Туристи чекају закон
Случај агенције „Конте“ подсетио нас је да је крајње време да Србија усвоји нови закон о заштити потрошача. Најатрактивнија новина овог прописа је директива о туристичким услугама. Туристички радници кажу да ће она у потпуности деградирати ову делатност, али ће зато туристе заштити као беле медведе, па ће моћи да се жале чак и ако време у Грчкој не буде онако како су очекивали. Да не говоримо о томе каква права ће имати у случају да остану без смештаја, са коферима испред улаза у хотел, принуђени да плаћају ноћење од новца који су понели за посебне трошкове.
Да је закон неопходан – нисмо сазнали тек сада са примером „Контеа”. Зар немамо оваквих случајева у свакој сезони, зар их није било и раније и ко може да гарантује грађанима који су већ платили летовање преко било које агенције (велике или мале) да га неће снаћи иста или слична невоља овог лета?
И лаик који се не бави туризмом може да закључи да је проблем са „Контеом” настао најпре због тога што очигледно није имао добар однос са пословним партнером у Египту. Да јесте – овај га сигурно не би оставио на цедилу. Међутим, то агенцију не оправдава ни у ком случају. Суштина проблема је, ипак, у полисама осигурања од одговорности којима се посебно обезбеђује штета у случају да организатор путовања делимично или у потпуности не испуни обавезу према путнику. Члан 53. Закона о туризму јасно је дефинисао ову област, а полиса осигурања била је услов за добијање лиценци. Још у фебруару држава је од више од 500 агенција наплатила полисе по условима које је она усагласила са осигуравајућим кућама.
Зашто се тек сада, пошто је случај „Конте” показао све слабости, говори о томе да ли су полисе одговарајуће или, зашто баш у овом тренутку, када је сезона у пуном замаху – туристичка инспекција креће у контролу? То им је посао, наравно, али зар није било логичније проверавати полисе и друге обавезе које по Закону о туризму агенције морају да испуне приликом добијања лиценци? Зар не бисмо као потрошачи и туристи у том случају имали могућност да бирамо? Ако пет агенција ради по закону – путоваћемо сви са тих пет, ако сви раде по закону – бираћемо. Али требало је на време да добијемо такву информацију.
Контрола ипак креће. Како је Министарство економије и регионалног развоја обавестило туристичке агенције, уколико се у току провера покаже да нису испуниле све законом прописане услове, биће покренути поступци за одузимање лиценци. А туристичка агенција којој се једном одузме лиценца – неће више имати прилике да тражи нову.
Случај „Конте” направио је буру у туристичким круговима и створио велико неповерење путника. Страх је присутан и код највећих агенција. Ипак, не треба заборавити и то да ће већи део грађана Србије летовати до краја сезоне онако како су и планирали. И онако како им је агенција „обећала“.
Последњи коментари
Možda sam uprostio:
1. pandan turističkoj agenciji: ne može se biti špeditar a da se nema bankovna garancija
2. zatvaranjem bilo čije agencije se ne rješava problem jer isti čovjek ponovo otvori novu agenciju
3. kada Zakon dozvoli da se ovakav vlasnik kazni sa 10 godina zatvora i to treba objaviti u svim javnim glasilima (makar ga pustili poslije 6 mjeseci) ostali će dobro razmisliti
4. dok god vrijedi još uvijek ona stara :"imam čoveka" biće ovako
@ zoran janjic | 13.07.2010. 11:41 Morao sam da procitam nekoliko puta vas komentar da bih shvatio o cemu pricate. _____Primetio sam da srpske knjige i udzbenike iz filosofije, prava, ekonomije, sociologije, i druge, jako tesko citam. Engleske knjige i udzbenike iz ovih oblasti citam sa lakocom. Englezi se u pisanoj komunikaciji drze pravila da recenice treba da budu sto krace. U Srbiji je znak (nakaradne) umnosti i obrazovanosti kada koristite slozene recenice. _____Cini mi se da su Englezi shvatili da jezik sluzi za komunikaciju a ne za busanje u grudi. Koji od ova dva jezika je postao jezik kojime komunicira Svet?
Da li autorki smeta moje poznavanje zakona EZ o turistickim putovanjima, i zasto. Ustvari trebala je da se raspita pre pisanja clanka.






