Уторак, 19.10.2021. ✝ Верски календар € Курсна листа

Мали речник пропагандних недоумица

Немачки тенкови у саставу Кфора улазе на Косово 1999. (EPA/FEHIM DEMIR)

У последњих 20 година готово све што се тиче међународних војних, политичких и правних основа специфичног „косовског случаја” постало је предмет бескрајне манипулације, пре свега из пропагандних разлога. Јавност се обмањује садржајем међународних докумената у вези са статусом Косова, пре свега заслугом домаћих медија, и то безмало свих. Њихово учешће у тој превари грађана Србије огледа се у некритичном преношењу „експертског суда оних који имају неко мишљење или тумачење”. Зато се нећемо бавити оним „медијима” који се не хвале да су независни, слободни и професионални, већ оним другим који за себе тврде да у себи обједињују све то (НСП).

Пођимо од фамозне Резолуције Савета безбедности УН 1244, која наводно „гарантује да је Косово део Србије”. Често се на  НСП медијима појављују представници (свеколике) опозиције који бесомучно понављају ову тврдњу. Али када сте чули НСП новинара да каже: „То није тачно, то не пише у Р1244”? Или, не дај боже, да НСП новинар, као потврду свог професионализма, цитира бар једну реченицу из Р1244. Нпр:

„Успостављање привремене администрације за Косово као дела међународног цивилног присуства под којим ће народ Косова моћи да ужива суштинску аутономију у оквиру СР Југославије о чему ће одлуку донети Савет безбедности УН.”

Па евентуално да „новинар” подсети саговорника да СБ УН такву одлуку никада није донео. Или када саговорници НСП медија кажу како коначни статус Косова треба да утврди СБ УН, они никако да поставе логично питање: „А како ће СБ донети такву одлуку када су неке сталне чланице СБ Косово признале као државу, а неке нису?”

Или ко је од НСП новинара поставио свом саговорнику једноставно  питање: „Ако тврдите да тамо пише да је Косово део Србије (што не пише), да ли бар Р1244 наговештава какав би коначан статус Косова могао да буде?” То, као и претходно питање, професионалац би свакако поставио, под условом да зна одговор на њега. А да би то знао, морао би да прочита Р1244,  где на ту тему пише:

„ Олакшавање политичког процеса чији је циљ дефинисање будућег статуса Косова, узимајући у обзир споразуме из Рамбујеа (С/1999/648)”.

Колико сте пута чули како Р1244 „гарантује” повратак „наших војника и полицајаца на Косово”? А када сте чули неког НСП новинара да каже како то не пише у Р1244. Већ ово:

Након повлачења, договореном броју југословенског и српског особља ће бити дозвољено да се врати и обавља следеће функције:                                                           

1. везу са међународном цивилном мисијом и међународним безбедносним присуством                                                                                                                            
2. обележавање/чишћење минских поља                                                                           
3. одржавање присуства на местима српске културне баштине                                     
4. одржавање присуства на главним граничним прелазима

Дакле пише особље, а не војници. Али у Кумановском споразуму, који је прихваћен у Скупштини Србије, пише када ће се „југословенско и српско” особље вратити на Косово:

„Ни под којим условима, било које снаге СРЈ и Републике Србије неће ући, поново ући, нити остати на територији Косова или у зони копнене безбедности односно зони ваздушне безбедности без претходне изричите сагласности команданта међународних безбедносних снага (Кфор)”.

Тако је на листи докумената и Кумановски споразум. Да ли је он војна капитулација? У Србији преовладава мишљење да он то није.  Поменути споразум је несумњиво био капитулација, али не безусловна. Милошевићу је остављен рок од 12 дана да повуче своје снаге са Косова под строго дефинисаним условима.  Након што се наша војска повукла са Косова, територију су преузели, на основу Резолуције 1244, војници НАТО-а са мандатом УН. При том, команданту Кфора дата су овлашћења не само над територијом Косова, већ и ван његових граница, што је укључивало и „употребу нужне силе” (нпр. да се уништи и радар на Копаонику, ако буде пуштен у рад):

„Кршење било које од горе наведених одредби, укључујући и правила и поступке команданта међународних безбедносних снага (Кфор) којима се регулише ваздушни простор изнад Косова, као и неовлашћени летови или активирање интегрисаног система ПВО СРЈ унутар зоне ваздушне безбедности, долази под удар војне акције међународних безбедносних снага (Кфор) укључујући и употребу нужне силе”.

А да ли снаге УН са мандатом СБ могу да буду „окупаторске”,  не треба трошити речи. Упркос томе, на НСП медијима дефилују „експерти” који тврде да је Косово „окупирано”. А нико да их пита: „Па зашто не предложите закон о томе у Скупштини Србије? Ево препишите Закон о привременој окупацији Крима, који је усвојила Скупштина Украјине.”

Након војне капитулације (Кумановски споразум) и политичког пораза (Резолуција 1244), Србија је ушла и у правну битку, у покушају да оспори сам акт проглашења независности Косова. Међународни суд правде УН дао је следеће мишљење:

„Декларација о независности донета 17. фебруара 2008. није прекршила опште међународно право, Резолуцију 1244 Савета безбедности (1999) нити Уставни оквир. Сходно томе, усвајање те декларације није прекршило ниједан примењиви принцип међународног права”.

Колико пута је читалац чуо на НСП медијима за ово мишљење? Исто колико и на оним другим – тј. никада. За друге је то природно. А за  Н(езависне) С(амосталне) П(рофесионалне)?

Есејиста и преводилац

Прилози објављени у рубрици „Погледи” одражавају ставове аутора, не увек и уређивачку политику листa

Коментари20
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Veljko Vuk
Ne, radar na Kopu nije bio deo sporazuma.Mi možemo dati i nekoj privatnoj firmi da postavi radar i koristi ga.Ona može biti i kineska, Beloruska.možemo i u KZB pustiti 10000 Kineskih vojnika. Nigde ne piše da nemožemo.možemo postaviti kopilota u Belorusko Su 25 koji leti kroz KZB. I mi možemo široko da inyerpretiramo sporazume kao i latini.možemo neki Frontex2.0 da postavimo na granicu(Sačinjen od Kubanaca).prostor za igru je ogroman, samo da još cilj bude jasan.
Dan Noc
Osvrt na dve izjave u tekstu. Prva je autorova tvrdnja da sporna rezolucija ne pominje da je KiM dio Srbije niti da ce to ostati. Aneks 1. rezolucije kaze bas to - da ce se raditi na politickom rjesenju Kosovske krize i tome da KiM dobije svoju vladu postujuci, izmedju ostalog, suverenitet i teritorijalni integritet SRJ. U drugom dijelu rezolucije se kaze da se treba raditi na tome da Kosovo dobije autonimiju u sklopu SRJ. Druga izjava se tice negiranja cinjenice da je ugovorom zagarantovan
LaCosta
Da je sve tako crno kako to autor prejuidicira, ne verujem da bi se Lavrov pozivao na te dokumente. G. Janic nastavlja svoju borbu sa vetrenjacama i pokusava ih uveriti da je pristupanje NATO nesto najbolje sto se moze dogoditi jednoj drzavi a jos je lepse ukoliko pri tome ostane bez dela svoje teritorije.
tja
Autor treba da bude srecan sto mu je Politika uopste objavila ovaj clanak. Drugima koji su to isto vise puta pisali nije objavljivano. Ne verujem da postoje bilo kakve nedoumice. Ko god je zeleo da zna sta pise u tim dokumentima, mogao je da zna da je hteo. Ali ako je odlucio da laze, onda ga uopste ne interesuje sta tamo pise, nego ga interesuje propaganda koju je copor usvojio, a on zeli da bude clan tog copora. Tu nedoumice nema. Svako govedo zna koju travu voli da pase i kom krdu pripada.
EvGenije
Смешно је што господин Панић цитира део мишљења Међународног суда правде УН зато што је тај суд избегао да се изјасни о косовској декларацији о независности сводећи је на приватни документ групе грађана који није и не може бити предмет међународног јавног права. Господину Панићу би паметније било да се не петља у правна питања јер, очито, о праву не зна ништа. О осталим логичким вратоломијама не бих ни да се изјашњавам, бесмислено је.
Dragomir Olujić Oluja
G-dine Evgenije, Deklaracija o nezavisnosti Republike Kosovo nije izjava „grupe privatnih lica“! Inače, Međunarodni sud pravede UN je ne bi ni razmatrao, niti donosio (dole citirano) Mišljenje, koje je time postalo (međunarodno)pravna činjenica!
Dragomir Olujić Oluja
G-dine Evgenije, Deklaracija o nezavisnosti Republike Kosovo nije izjava „grupe privatnih lica“! Inače, Međunarodni sud pravede UN je ne bi ni razmatrao, niti donosio (dole citirano) Mišljenje, koje je time postalo (međunarodno)pravna činjenica!
Прикажи још одговора

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.