Oprečno o duplim funkcijama

Ustavni sud Srbije mogao bi na narednoj sednici, 27. aprila odrediti sudiju izvestioca u slučaju poslanika Skupštine Vojvodine, koji su istovremeno i predsednici opština, a koji smatraju da Agencija za borbu protiv korupcije nije u pravu kada od njih traži da se odreknu jedne od funkcija.

Tek nakon što sudija izvestilac, posle nekog vremena, upozna sud sa ovim predmetom, znaće se i nešto konkretnije o njegovoj daljoj sudbini. Otuda za sada niko ne može da predvidi koliko će, ako sud uopšte prihvati ovaj predlog, trajati ceo postupak.

U međuvremenu, vojvođanski poslanici se, čekajući odluku suda, ne odriču duplih funkcija. Reč je o 21 poslaniku izabranom po većinskom izbornom sistemu, a Ustavnom sudu su se obratila njih trojica – predsednici opština Sremski Karlovci, Apatin i Novi Bečej – Milenko Pilipović (DS), Živorad Smiljanić (SPS) i Milivoj Vrebalov (LDP). Oni su zatražili da sud oceni ustavnost člana 82 Zakona o borbi protiv korupcije, koji glasi: „Funkcioner koji obavlja više javnih funkcija na dan početka primene ovog zakona dužan je da se u roku od 90 dana od dana početka primene ovog zakona izjasni koju će javnu funkciju vršiti i dalje”.

„Tačno je da smo nas trojica podneli taj zahtev, ali to je bio dogovor unutar koalicije. Jedino što planiram jeste da sačekam kakva će biti odluka suda”, kaže za „Politiku” Živorad Smiljanić. On ne želi da komentariše teze da vojvođanski poslanici na ovaj način „kupuju vreme”, pošto proces pred Ustavnim sudom može da traje mesecima, pa da tako dočekaju i kraj mandata.

„Pravo da vam kažem, malo mi se zgadila cela ta priča. Ja sam izabran na redovnim neposrednim izborima, građani su mi dali poverenje i sada slušam kako se to tumači kao korupcija i kriminal. Ja sam odrastao u vremenu kada se volonterski rad cenio, kada se cenilo to što radiš za društvo, a kada danas to kažeš ispada ili da si za psihijatriju, ili da si kriminalac. Više nemam nameru nikome da se pravdam”, kaže on.

I šef poslaničke grupe Za evropsku Vojvodinu Dragoslav Petrović kaže za „Politiku” da ne razume zašto se stvorio toliki odijum u javnosti jer su se oni potpuno legalno pozvali na zvanični dopis koji su 14. aprila dobili od Ministarstva pravde. U tom dokumentu se navodi da vojvođanski poslanici koji su zatečeni na duplim funkcijama nisu u obavezi da se opredele za jednu od njih već da mogu da ih zadrže do kraja mandata. Petrović naglašava da nije reč o odgovoru koje je ministarstvo ranije dostavilo poslaniku Draganu Markoviću Palmi, već da se Skupština Vojvodine obratila sa posebnim zahtevom i dobila takav odgovor. „Neka sada kaže ko šta hoće, ali mi se više nećemo obraćati javnosti. Sve smo uradili po zakonu, sve je čisto i javno, sve je formalno”, kratko nam je rekao Petrović.

Mišljenje Ministarstva pravde potpuno je suprotno stavu Agencije za borbu protiv korupcije koja je ove poslanike obavestila da su od 1. aprila u sukobu interesa i da moraju da se opredele za jednu od funkcija. Agencija je inače, odbila da im da saglasnost za obavljanje obe funkcije na osnovu odluke Skupštine Vojvodine o sukobu interesa po kojoj, praktično, zakon ne bi važio za poslanike u ovom skupštinskom sazivu.

Rok od 15 dana u kome poslanici mogu da ulože žalbu na ovu odluku još nije istekao, a u agenciji kažu da ih niko zvanično nije obavestio da se obratio Ustavnom sudu, te stoga ne žele ni da komentarišu ovaj potez. Takođe, u ovoj agenciji kažu da im ni Ministarstvo pravde ni poslanici nisu dostavili mišljenje Ministarstva pravde, za koje su saznali samo iz medija, ali da ono njih ni na koji način ni ne obavezuje. Član Odbora agencije Slobodan Beljanski kaže da „Ministarstvo pravde nije ovlašćeno ni da tumači, ni da primenjuje Zakon o agenciji za borbu protiv korupcije”.

----------------------------------------------

Rumunski slučaj

Da nema samo naša Agencija za borbu protiv korupcije problem sa političarima možda najbolje potvrđuje i primer Rumunije. Ovih dana u toj zemlji, koja je inače članica EU, o antikorupcijskoj agenciji se takođe raspravljalo u Ustavnom sudu, a posledica je da je sud ocenio da je agencija – protivustavna i da je treba zatvoriti. Više političara prethodno je oštro kritikovalo poteze agencije, a odluka Ustavnog suda doneta je istog dana kada je objavljeno da agencija proverava neke od sudija zbog lažnog prijavljivanja imovine.

A. Popović
G. Novaković