Nema više predloga

Specijalni tužilac Jovan Prijić, kao ni advokati oštećenih i optuženih, juče nisu imali novih predloga za dopunu dokaznog postupka u procesu za ubistvo premijera Zorana Đinđića. Do zatvaranja dokaznog postupka ostalo je još samo da sud saopšti odluku o ranijim predlozima za izdvajanje izjava optuženih. Sudija Nata Mesarović najavila je da će danas saopštiti tu odluku.

Ukoliko sud odbije da izdvoji ove zapisnike, današnji pretres biće najverovatnije poslednji dan glavnog pretresa za atentat na premijera pre zakazivanja završnih reči. Iako zvaničnih najava o tome nema, u sudu se očekuje da će završne reči početi već u ponedeljak.

Zaključak da je skori kraj suđenja izvestan potvrđuje i naredba sudije Mesarović da na današnje suđenje bude ponovo doveden Milorad Ulemek Legija, koji jučerašnjem suđenju nije prisustvovao, jer je udaljen do kraja dokaznog postupka zbog omalovažavanja suda. Sudsko veće odbilo je juče još oko 20 dokaznih predloga.

Poslednji svedok u procesu, Zoran Cvijetinović, oružar JSO, posvedočio je juče da je u jedinici postojalo osam pušaka "hekler i koh", model G3, iz kakve je ubijen premijer Đinđić. On je rekao da je, posle rasformiranja jedinice, komandi Žandarmerije predato sedam takvih pušaka, jer je jedna ostala kod pripadnika Nenada Bujoševića. Bujošević je inače uhapšen početkom 2001. godine i u međuvremenu je osuđen zbog saučesništva u ubistvima Ivana Stambolića i četvorice funkcionera SPO-a na Ibarskoj magistrali. Cvijetinović je rekao da ne zna da li je neku od takvih pušaka uzeo Milorad Ulemek. Objasnio je da se to može proveriti uvidom u evidenciju jer se upisivalo svako zaduživanje i razduživanje oružja. Ulemeku se optužnicom pripisuje da je pušku iz koje je ubijen premijer doneo iz centra JSO u Kuli.

Sudsko veće juče je pročitalo, a zatim i izdvojilo iz dokaznog materijala informaciju UBPOK-a koju je sudu u utorak dostavio advokat Srđa Popović, zastupnik Ružice Đinđić. Reč je o dokumentu od 17. septembra 2004. godine. U belešci, u kojoj ne piše kome je namenjena, pominje se da je Dejan Milenković Bagzi prisluškivan po naredbi dvojice istražnih sudija Okružnog suda Dragana Lazarevića i Zorana Đorđevića. Transkripti i audio zapis snimljenih razgovora dostavljeni su specijalnom tužiocu i sudu. U daljem tekstu informacije kaže se da je "novinar Miloš Vasić delove tih transkripata iznosio u listu ′Vreme′, gde je iznosio neistine i pravio konstrukcije". U dokumentu su pomenute i još neke afere iz političkog života, o kojima je pisao ovaj list.

Advokat Srđa Popović juče nije prisustvovao suđenju pa je ostalo nejasno kako je došao do ove očigledno poverljive informacije i kome je ona bila namenjena.

D. Čarnić

-----------------------------------------------------------

Nesuđeni dokaz

Istina o telefonskim razgovorima između svedoka saradnika Dejana Milenkovića Bagzija i njegovog nekadašnjeg branioca Biljane Kajganić neće biti utvrđena na suđenju za ubistvo premijera Zorana Đinđića. Sudsko veće odbilo je predlog da se transkripti i snimci tih razgovora izvedu na suđenju kao dokaz. To, međutim, ne znači da će javnost biti uskraćena za istinu o tome kako je tada odbegli član "zemunskog klana", dok se nalazio u Grčkoj, razgovarao sa svojim advokatom. "Politikini" sagovornici iz Okružnog javnog tužilaštva u Beogradu kažu da istina može biti utvrđena u posebnom sudskom postupku koje može da pokrene tužilaštvo.

- Transkripti nemaju nikakve veze sa postupkom koji se vodi protiv optuženih za ubistvo premijera Đinđića - objašnjava "Politikin" sagovornik. - Presretanje telefonskih razgovora imalo je za cilj da se Milenković locira, a potom i uhapsi. Ako je tačno ono o čemu se spekuliše, odnosno da je Kajganićeva nagovarala Milenkovića da svedoči kako mu ona sugeriše, onda bi moglo da se govori o krivičnom delu. Napomenuo bih da svaki advokat ima pravo da kontaktira sa svojim branjenikom, ali ne i da ga nagovara da lažno svedoči. Ukoliko se utvrdi da je Kajganićeva zaista to i radila, njen postupak može da se podvede pod nekoliko krivičnih dela, između ostalih i kao podstrekavanje na lažno svedočenje.

Prema rečima našeg sagovornika, krivični postupak protiv Kajganićeve moglo bi da pokrene nadležno opštinsko tužilaštvo, odnosno ono koje "pokriva" teritoriju sa koje je Kajganićeva razgovarala sa svojim tadašnjim klijentom.

- Pitanje postojanja transkripta prisluškivanih razgovora uopšte ne treba postavljati. Pravo pitanje je šta se u njima nalazi i da li su verodostojni - kažu u Okružnom tužilaštvu.

Advokat Goran Petronijević, branilac Saše Pejakovića i Željka Tojage, optuženih u postupku za ubistvo srpskog premijera, smatra da je sudsko veće postupilo u skladu sa zakonom kada je donelo odluku da transkripte ne uvrsti u dokaze.

- Lično me interesuje sa kim je sve Bagzi razgovarao dok se nalazio u bekstvu - napominje Petronijević. - Treba proveriti listing telefonskih poziva sa i na Bagzijev telefon. Trebalo bi utvrditi i imaju li ti razgovori značaj za ovaj, ali i neki drugi postupak. Takođe bi trebalo da se utvrdi i ko je sve Bagzija posećivao dok se nalazio u pritvoru u Grčkoj.