Milićev: Hapšen sam pre odlaska u Tursku

Marko Milićev, osumnjičen da je vozio „mini-kantrimen” koji je 25. jula na Brankovom mostu udario Luku Jovanovića koji je kasnije preminuo od zadobijenih povreda, potvrdio je juče pred sudijom za prethodni postupak da je hapšen 7. avgusta posle čega je saslušavan čak pet sati u Policijskoj upravi za grad Beograd.

– Po izlasku sam pitao inspektore imam li nekih ograničenja što se tiče kretanja. Rečeno mi je da ih, za sada, nema – rekao je Milićev sudiji za prethodni postupak.

Posle ove izjave, koja je ujedno bila jedino što je Milićev juče izjavio, tužilac mu je postavio još četiri pitanja, na koja osumnjičeni nije želeo da odgovara. Zamenika trećeg osnovnog javnog tužioca u Beogradu, koji vodi postupak protiv vozača „kantrimena”, zanimalo je da li Milićev zna zašto su ga pripadnici Trećeg odeljenja Uprave kriminalističke policije hapsili pomenutog dana, da li se nalazio u Kini, zbog čega, kod koga i kako je došao tamo, kao i koliko je vremena proveo u ovoj azijskoj zemlji. Poslednje pitanje tužioca, odnosilo se na predmet izvršenja krivičnog dela, odnosno „mini-kantrimen”, pa je osumnjičenog Milićeva pitao gde se automobil sada nalazi i da li je „on bio u posedu vozila”.

Po završetku ispitivanja koje je trajalo 40 minuta, sudija je doneo rešenje o određivanju pritvora, pa je Milićev vraćen u pritvorsku jedinicu beogradskog Okružnog zatvora u koju je smešten po deportaciji iz Kine.

Ovakvim izjašnjenjem Milićeva, potvrđeno je ranije pisanje „Politike” da je on hapšen samo nekoliko dana pre nego što je pobegao u Tursku u blizini benzinske pumpe „Slap” u beogradskom naselju Dušanovac.

Da se nije bilo reči o rutinskoj kontroli svedoči i podatak da je „audi TT” u kom je Milićev bio, zaustavljen u klasičnoj policijskoj „sačekuši” koju su napravila dva policijska vozila. Milićev je pušten nekoliko sati kasnije jer je odbio da odgovara na pitanja u vezi sa nesrećom 25. jula na Brankovom mostu i poligrafsko testiranje. Tom prilikom je ispitivan i o jednom pripadniku saobraćajne policija i razgovorima koje je imao sa njima, a oduzet mu je i mobilni telefon.

Kao razlog puštanja Milićeva, „Politikin” izvor blizak istrazi, navodi da policija nije imala dokaze zbog kojih bi ga zadržala u pritvoru: – Policija je imala izvesna operativna saznanja, ali ne i dokaze da je Milićev učestvovao u događaju na Brankovom mostu. Zato je on pušten.

I, posle deportacije Milićeva iz Kine, postavlja se pitanje zašto su srpski istražni organi za njim raspisali poternicu za trgovinu narkoticima, a ne za teško delo protiv bezbednosti saobraćaja za šta se sumnjiči. Njegovo hapšenje zbog nedozvoljene trgovine drogom izazvalo je pravo „opsadno stanje” u Kini, pa je Milićev satima kineskim istražnim organima objašnjavao da ga njegova zemlja, zapravo, potražuje zbog saobraćajne nesreće. On je, kako navodi „Politikin” izvor, molio kineske istražne organe da provere njegove tvrdnje jer se bojao da će ga u ovoj zemlji streljati jer tamošnji zakon tako propisuje.

– Poternica je raspisana zbog sumnje da je Milićev počinio krivično delo iz člana 246 Krivičnog zakona, odnosno da je neovlašćeno proizvodio i stavljao u promet droge za koje je, u zavisnosti od stava za koji se okrivljeni tereti, zaprećena zatvorska kazna od šest meseci do 12 godina. Znači, reč je o mnogo „ozbiljnijem” delu od teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja. Zašto je i kako došlo do ovoga, teško je pouzdano reći, ali se sa pravom može postaviti pitanje koliko bi se angažovala policija u bilo kojoj zemlji za nehatno delo kakvo je ono za šta se Milićev sumnjiči i za šta se vodi skraćeni postupak – navodi „Politikin” sagovornik.

Miroslava Derikonjić

-----------------------------------------------------------

Osuđivan pet puta

Iako su ga pojedini mediji označavali kao narko-dilera, Milićev nema nijednu krivičnu prijavu koja ga tereti za ovo delo, niti se protiv njega ikada vodio postupak zbog toga. Kako „Politika” saznaje, on je do sada osuđivan čak pet puta, od čega jednom u inostranstvu.

– Pred domaćim pravosudnim organima, Milićev je 2002. godine osuđen na tri i po godine zatvora zbog pokušaja ubistva. Tokom 2004. osuđivan je čak tri puta. Dva puta su mu izricane uslovne osude zbog izazivanja opšte opasnosti i krađe, dok je zbog falsifikovanja isprave osuđen na efektivnu kaznu zatvora od pet meseci. Poslednji put osuđen je pred sudom u Štutgartu na dve godine i dva meseca zbog krađe – navodi „Politikin” sagovornik.

-----------------------------------------------------------

„Nanogice” za devojke iz „kantrimena”

Treće osnovno tužilaštvo, kako „Politika” saznaje, ponudilo je Bojani Petrović, Tamari Bogdanović, Milici Novaković i Dani Manevski, potpisivanje sporazuma o priznanju krivice. Petrovićevoj je ponuđena kazna od šest meseci kućnog pritvora, dok je ostalim devojkama ponuđena kazna od sedam meseci kućnog pritvora uz elektronski nadzor.

– Tužilaštvo je osumnjičenima ponudilo sklapanje sporazuma o priznanju krivice jer su svojim iskazima mnogo doprineli rekonstrukciji samog događaja, kao i zato što su potvrdili da je Milićev upravljao „mini-kantrimenom” kada je vozilo udarilo u Luku Jovanovića. Međutim, dogovor još nije postignut – navodi „Politikin” izvor.

-----------------------------------------------------------

Ko je advokat Milićeva

Umesto Milorada Konstantinovića, koji je Milićevu dodeljen za branioca po službenoj dužnosti, vozač „kantrimena” je za izabranog advokata angažovao Dejana Ćasića iz Beograda. Po medijima se pisalo da je Milićev odmah posle nesreće na Brankovom mostu saučesnicima dao broj telefona ovog advokata.

On je do sada zastupao okrivljene u mnogim medijski aktuelnim predmetima, ali je retko kada želeo javno da istupa. Bio je u advokatskom timu Ilje Gorjačeva, vođe ruske desničarske organizacije „Ruski obraz” koji je 9. maja uhapšen u Srbiji po međunarodnoj poternici koju je za njim raspisala Ruska Federacija, zastupao je oštećena putarska preduzeća u postupku protiv Miroslava Miškovića, i drugim postupcima koji su se pred Specijalnim sudom vodili protiv optuženih za trgovinu narkoticima i ubistva.

U telefonskom razgovoru, Ćasić je za „Politiku” rekao da ne želi da daje nikakvu izjavu, „niti ima svrhe da bilo šta govori s obzirom na to da se u medijima osumnjičeni za krivično delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja naziva ubicom”.

– Kome ovolika medijska pažnja oko ovog događaja ide u prilog. Kada novinari budu imali minimum objektivnosti i profesionalizma u izveštavanju o ovakvim događajima, možda ću i dati izjavu – rekao je advokat Ćasić.