Branilac traži oslobađajuću presudu za Mila Đuraškovića

Zoran Ateljević, branilac Mila Đuraškovića u postupku za izvlačenje novca iz putarskih preduzeća, tražio je u Specijalnom sudu odlobađajuću presudu za svog klijenta, tvrdeći da on nije prekršio nijedan zakon. U četvoročasovnom izlaganju, branilac je detaljno analizirao optužnicu i dokaze tužilaštva iz čega je zaključio da sve činjenice pokazuju da je Đurašković radio u interesu putarskih preduzeća, a ne sa ciljem izvlačenja novca iz njih.

Advokat je naglasio da zakon ne predviđa nezakonito uvećanje kapitala, kako se optužnicom stavlja na teret Miroslavu Miškoviću, vlasniku „Delte”, njegovom sinu Marku, kao i Đuraškoviću.

– Nijedna odredba Zakona o privrednim društvima ne kaže šta je to zakonito uvećanje kapitala, niti koje bi bilo nezakonito. Formiranje konzorcijuma nije delatnost pravnog lica, kao ni trgovanje na berzi, ulaganje, niti pretvaranje akcionarskih društava u otvorena ili zatvorena. Nigde u zakonu ne postoji termin privid zakonitog poslovanja, a ovde nema ni indicija da je među okrivljenima postojao takav dogovor – rekao je Ateljević.

On je dodao da nije tačna tvrdnja tužilaštva da je Đurašković, posle privatizacije, nezakonito izvlačio kapital iz PZP „Niš”, unošenjem akcija firme „Nemetali” u svoju „Šer korporaciju”, dodajući da Agencija za privatizaciju nije imala pravo na komentar o tom poslu.

– Optužnica je puna netačnih tvrdnji koje nisu zasnovane na pravnim institutima i na tome se ne može zasnovati osuđujuća presuda. Te tvrdnje se protive ne samo pravu, već i logici zdravog razuma – naveo je branilac.

Ateljević je uporedio ekonomsko veštačenje, na osnovu čega je tužilaštvo za sve okrivljene predložilo ukupno 131 godinu zatvora, sa restoranom brze hrane, tvrdeći da je obavljeno nauštrb istine i pravde. U nastavku, on je ocenio da tužilaštvo tumači ugovorne klauzule između Đuraškovića i Miškovića, dvojice stoprocentnih vlasnika, i kaže da je kamata bila nezakonita.

– Tužilaštvo nameće svoj sud i navodi javni interes, iako je jedna strana obračunala kamatu, a druga se sa tim saglasila – naglasio je advokat.

On je podsetio da je Đurašković uložio milion evra u gotovini i još pet miliona od kredita u kupovinu PZP „Niš”, godinama unapređivao preduzeće, ulažući imovinu „Šer korporacije” i svoju privatnu kuću, a pripisuje mu se da je to učinio kako bi Miškoviću pribavio korist.

– Gde je tu umišljaj? Da iscrpi sebe i svoju porodicu za Miškovića? Činjenice sve govore, a država, odnosno tužilaštvo, to prikrivaju – kazao je Ateljević.

Branilac je na kraju ukazao da veštačenjem, zbog brzine, nije utvrđena fer vrednost imovine putarskih preduzeća, podsetivši da je odbrana tražila novo veštačenje, ali da je sud to odbio. Govoreći o tački optužnice koja se odnosi na utaju poreza, Ateljević je naglasio da je tokom procesa pribavljeno mišljenje zakonodavca koje je pokazalo da nikada u Srbiji nije naplaćen porez koji se pripisuje Đuraškoviću.

Podsećamo, tužilaštvo je u završnoj reči za Đuraškovića tražilo 15 godina zatvora, a za Marka Miškovića 10. Postupak je razdvojen protiv Miroslava Miškovića zbog bolesti. U nastavku, završne reči izneće branioci ostalih okrivljenih.