Činjenice govore više od hiljadu reči

Povodom teksta „Pad svetaca”, od 10. oktobra

Zahvaljujem se g. Vladimiru Vukasoviću što je odgovorio na moj poziv da otvorimo polemiku i time omogućio čitaocima da dodatno razmotre činjenice koje osvetljavaju borbu protiv terorizma u Siriji.

U Siriji je potpisan sporazum o primirju sa 69 naoružanih formacija i dogovorena je normalizacija života u 738 naseljenih mesta u kome su te formacije bile prisutne.

Da, postoje i formacije koje su do potpisivanja primirja bile suprotstavljene Asadu i oružano, ali sada su prihvatile da ne koriste oružje u političkoj borbi. I njih Rusija naziva „umerenim”.

U okviru tih 69 nalaze se i dve organizacije, ubedljivo vojno najjače među njima, za koje SAD ne dozvoljavaju da se stave na listu terorističkih organizacija, a to su Džaiš al Islam i Ahrar al Šam.

Te dve grupacije su apsolutno isto što i Al Nusra, što će reći isto što i Al Kaida. Sa Al Nusrom čine respektabilnu grupaciju od oko 17.000 boraca. Smatra se da više od polovine tih boraca nisu iz Sirije.

I sad ono najvažnije – samo su pripadnici tih formacija u istočnom Alepu. Dakle, borbe za oslobođenje istočnog Alepa se vode samo protiv deklarisane Al Kaide, koja se u Siriji zove Al Nusra, i prikrivene Al Kaide, koja sebe naziva ili Džaiš al Islam ili Ahrar al Šam.

Deo boraca prikrivene Al Kaide, uz ključnu podršku SAD, bori se u istočnom Alepu, a drugi deo napada položaje provladinih snaga, uključujući i ambasadu Rusije, u širokom potezu od Damaska do Alepa.

U istočnom Alepu se može govoriti o „umerenim” snagama jedino ako pod tim podrazumevamo one teroriste koji protivniku izvade samo pola srca. Drugih tamo nema.

Da li uopšte ima umerenih među onima koji su sada položili oružje, to će vreme pokazati. Za sada konstatujemo da se bitno razlikuju od Al Kaide i njenih prerušenih formacija.

Moja reakcija se zasniva na kvalifikaciji g. Vukasovića da je rusko bombardovanje izazvalo „grozote”. A to nije objašnjeno ni u dodatnom tekstu. Kada neko kaže „grozote”, a znajući da se radi o borbi protiv terorista, onda to podrazumeva da je došlo do stradanja koje prevazilazi ono što je nužno stradanje civila u takvim situacijama. Ja za takav slučaj ne znam. Ono što je g. Vukasović naveo, to izvesno nije. Neka navede kada je to ruska avijacija gađala i uništila neki cilj koji nije bio legitimni cilj, a koji se može nazvati „grozotama”. Može da citira i izveštaj UN, ali samo onaj u kome postoje relevantni dokazi za tvrdnje, a ne samo gole izrečene tvrdnje.

Ceo diplomatski sukob se razvio zbog toga što SAD ne žele da razdvoje pravu od prerušene Al Kaide već osam meseci, a ne žele ni da uspostave zajednički operativni centar s Rusima i definišu da li je taj koji dnevno bombarduje po 50 puta umeren ili terorista.

Ovo su bile činjenice, a sada samo nekoliko pitanja umesto zaključka. Da li je g. Vukasoviću sporno da su Džaiš al Islam i Ahrar al Šam terorističke organizacije? Da li je sporno da ih naoružava SAD direktno ili preko Turske, Saudijske Arabije i Katara? Da li je sporno da SAD ne dozvoljavaju da se one proglase u UN za terorističke organizacije? Da li je sporno da SAD pokušavaju da zaustavljanjem oslobodilačke ofanzive provladinih snaga spasu Al Nusru u istočnom Alepu? Da li je sporno da SAD sve to rade zato da bi kasnije imali vojsku za promenu režima u Siriji i za buduće konflikte s Rusijom? Da li, posle iskustva koje imamo nakon likvidacije Gadafija u Libiji i pravih grozota koje su usledile i još traju, malo drugačije gleda na karakter vlasti Asada u Siriji?

Advokat