Upravnik stambene zajednice nadležan i za preventivu

Ovih da­na se vo­di po­le­mi­ka o to­me ko je od­go­vo­ran za či­šće­nje sne­ga sa jav­nih po­vr­ši­na i ne­po­sred­no is­pred ula­za u stam­be­ne zgra­de. Ključ­no je pi­ta­nje ko će da pla­ti šte­tu ako se pe­šak po­vre­di od le­de­ni­ce s kro­va, ili od neo­či­šće­nog le­da is­pred ula­za. Na to pi­ta­nje su od­go­va­ra­li i pred­stav­ni­ci Grad­ske či­sto­će i pred­stav­ni­ci udru­že­nja pro­fe­si­o­nal­nih uprav­ni­ka stam­be­nih za­jed­ni­ca – po­vre­da pe­ša­ka zbog neo­či­šće­nog sne­ga is­pred ula­za, ili po­vre­da zbog pa­da le­de­ni­ce s kro­va pro­u­zro­ku­je šte­tu, ko­ju tre­ba na­dok­na­di­ti po­vre­đe­nom.

Šte­ta mo­že da na­sta­ne i na auto­mo­bi­lu, pa i nju tre­ba na­dok­na­di­ti. Svi su jed­no­gla­sni da šte­tu tre­ba da na­dok­na­de vla­sni­ci sta­no­va u stam­be­noj za­jed­ni­ci! Da li je baš ta­ko jed­no­stav­no. Ni­je. 

Po­sta­vlja se pi­ta­nje ko je vla­snik jav­ne po­vr­ši­ne? Da li je to stam­be­na za­jed­ni­ca, ili ne­ko dru­gi. Da li je tro­to­ar is­pred zgra­de jav­na po­vr­ši­na, ili je sa­stav­ni deo stam­be­ne za­jed­ni­ce. Tu na­rav­no tre­ba po­gle­da­ti šta pi­še u ka­ta­star­skim knji­ga­ma. One ni­su ažur­ne ni tač­ne, ali se po nji­ma vo­di vla­sni­štvo.

Pri­me­ra ra­di, vla­sni­ci par­ce­le su još pri­vat­na li­ca od ko­jih je ot­ku­plje­no ze­mlji­šte na ko­me je po­dig­nu­ta zgra­da, ili gra­đe­vin­ska fir­ma ko­ja odav­no ne po­sto­ji. Ta­ko­đe po­sto­ji pro­blem da je zgra­di­no ze­mlji­šte sa­mo ne­to po­vr­ši­na, na ko­joj se na­la­zi zgra­da sa te­me­lji­ma, a čim se iza­đe mi­li­me­tar iz zgra­de, to je jav­na po­vr­ši­na. I još po­sto­ji pro­blem ako se na jed­noj par­ce­li na­la­zi vi­še stam­be­nih za­jed­ni­ca. 

U toj jav­noj po­le­mi­ci pred­stav­nik pro­fe­si­o­nal­nih uprav­ni­ka ski­da od­go­vor­nost za sve na­ve­de­ne okol­no­sti i na­sta­lu šte­tu od­mah de­le­gi­ra stam­be­nim za­jed­ni­ca­ma na re­dov­nu ili pri­nud­nu na­pla­tu. On se, kao za­kon­ska funk­ci­ja ne ose­ća od­go­vor­nim, a tre­ba­lo bi, i te ka­ko. Nje­go­va je, u ovom slu­ča­ju funk­ci­ja or­ga­ni­zo­va­nja pre­ven­ti­ve da se šte­ta spre­či. A to zna­či da pret­hod­no una­pred raš­či­sti sva pi­ta­nja vla­sni­štva i na­či­na pla­ća­nja či­šće­nja sne­ga vla­sni­ka zgra­de i sta­no­va. Jer, vla­sni­ci sta­no­va sa pla­ća­njem funk­ci­je odr­ža­va­nja zgra­de pro­fe­si­o­nal­nim uprav­ni­ci­ma pre­no­se svu od­go­vor­nost na uprav­ni­ka. Ne mo­že se pro­fe­si­o­nal­ni uprav­nik oslo­bo­di­ti funk­ci­je or­ga­ni­zo­va­nja ce­lo­kup­nog po­sla odr­ža­va­nja zgra­de. 

Ne mo­že se pi­ta­nje na­sta­le šte­te od neo­či­šće­nog sne­ga od­mah de­le­gi­ra­ti stam­be­noj za­jed­ni­ci a, da se ne raš­či­sti vla­sni­štvo, šta to pri­pa­da sva­koj stam­be­noj za­jed­ni­ci na ka­ta­star­skoj par­ce­li, šta je to jav­na po­vr­ši­na i či­ja je, a pod­ra­zu­me­va se da je u nad­le­žno­sti stam­be­ne za­jed­ni­ce, iz­vr­ši ažu­ri­ra­nje ka­ta­star­ske evi­den­ci­je, i tu tre­ba po­moć stam­be­nim za­jed­ni­ca­ma. Mo­ra se zna­ti da je funk­ci­ja or­ga­ni­zo­va­nja svih po­slo­va odr­ža­va­nja, pa i po­slo­va pre­ven­ti­ve, u nad­le­žno­sti uprav­ni­ka stam­be­ne za­jed­ni­ce. I ta od­go­vor­nost je pre­kr­šaj­na. 

Mir­ko Dra­gi­će­vić, Be­o­grad