No­vi Sad uki­da „pa­pir­ne" op­šti­ne

No­vi Sad – Grad No­vi Sad uki­da svo­je „pa­pir­ne” grad­ske op­šti­ne No­vi Sad i Pe­tro­va­ra­din. Od ka­da je po­de­la uve­de­na 2002. go­di­ne, one ni­kad ni­su za­ži­ve­le, a no­vim sta­tu­tom gra­da, ko­ji je sa­da pred­lo­žen, bri­šu se i iz tog ak­ta.

„Osta­je or­ga­ni­za­ci­ja ka­kva je i da­nas, jer su te op­šti­ne po­sto­ja­le sa­mo na pa­pi­ru. Ne že­li­mo dva bu­dže­ta za pla­te. Te op­šti­ne tre­ba da ima­ju svo­je or­ga­ne, sa­vet, se­kre­ta­ra, na­čel­ni­ka upra­ve, za­po­sle­ne. Ova­ko je eko­no­mič­ni­je i efi­ka­sni­je”, ka­že za naš list član grad­skog ve­ća za upra­vu i pro­pi­se Mi­lan Đu­rić.

Ra­ni­je je za­kon o lo­kal­noj sa­mo­u­pra­vi, uka­zu­je on, na­la­gao da grad ima naj­ma­nje dve grad­ske op­šti­ne, a sa­da je to mo­guć­nost, ne i oba­ve­za. Isto ka­že i za­kon o te­ri­to­ri­jal­noj or­ga­ni­za­ci­ji re­pu­bli­ke.

No­vi Sad je osam­de­se­tih go­di­na pro­šlog ve­ka imao čak se­dam op­šti­na. To je bi­la grad­ska za­jed­ni­ca No­vog Sa­da i u njoj su bi­li i Srem­ski Kar­lov­ci. Pre­sta­la je da po­sto­ji 1989. go­di­ne, ka­da su Kar­lov­ci iz­dvo­je­ni, dok je osta­lih šest op­šti­na spo­je­no u op­šti­nu No­vi Sad.

De­ce­ni­ju ka­sni­je (1998), No­vom Sa­du je vra­ćen sta­tus gra­da, ali ni­je for­mi­rao grad­ske op­šti­ne, pa se po­sle raz­ma­tra­nja ra­znih pred­lo­ga sta­tu­tom gra­da (2002) obra­zu­ju dve – No­vi Sad i Pe­tro­va­ra­din. Ta­da svo­je op­šti­ne osni­va­ju i Niš i Kra­gu­je­vac, ali ih Kra­gu­je­vac ne­ko­li­ko go­di­na ka­sni­je uki­da, na­kon što su pro­pi­si „ola­ba­vi­li”.

U te­o­ri­ji se uka­zu­je da se osni­va­njem op­šti­na grad de­cen­tra­li­zu­je. Na­se­lja na te­ri­to­ri­ji gra­da ima­ju raz­li­či­te po­tre­be i sta­nov­ni­štvo oče­ku­je da pro­ble­mi bu­du re­še­ni i da kva­li­tet ži­vo­ta bu­de po­bolj­šan.

Prak­sa je po­ka­za­la da u No­vom Sa­du go­di­na­ma ni­je pri­hva­ćen ovaj kon­cept, ko­ji pod­ra­zu­me­va i svo­je­vr­sno raz­vla­šći­va­nje grad­ske vla­sti.

Đu­rić na pi­ta­nje o de­cen­tra­li­za­ci­ji gra­da pod­se­ća da po­sto­je me­sne za­jed­ni­ce i da gra­đa­ni pre­ko njih mo­gu da iz­no­se zah­te­ve grad­skoj upra­vi.

Po sta­tu­tu iz 2008. go­di­ne, ko­ji va­ži, grad­sku op­šti­nu No­vi Sad či­ni 11 na­se­lje­nih me­sta sa bač­ke stra­ne (No­vi Sad, Ve­ter­nik, Fu­tog, Be­geč, Ki­sač, Ru­men­ka, Ste­pa­no­vi­će­vo, Kać, Če­nej, Bu­di­sa­va, Ko­vilj), a grad­sku op­šti­nu Pe­tro­va­ra­din – pet sa srem­ske stra­ne Du­na­va (Pe­tro­va­ra­din, Srem­ska Ka­me­ni­ca, Bu­ko­vac, Le­din­ci i Sta­ri Le­din­ci). Ne­ka­da su te dve op­šti­ne ima­le svo­je sa­ve­te, ume­sto skup­šti­na, ali bez sta­tu­ta i bez iz­vr­šnih or­ga­na.

No­vi Sad se po­sled­njih go­di­na ur­ba­ni­stič­ki pro­ši­rio i pre­ma po­da­ci­ma JKP „In­for­ma­ti­ka” ima 405.230 sta­nov­ni­ka, od če­ga 285.662 ži­vi u na­se­lju No­vi Sad. Me­đu­tim, no­vac iz bu­dže­ta ni­je ula­gan svu­da spram po­tre­ba. Na srem­skoj stra­ni, Boc­ke u Srem­skoj Ka­me­ni­ci i da­nas ne­ma­ju pit­ku vo­du, ali gra­do­na­čel­nik Mi­loš Vu­če­vić obe­ća­va da će se to­me po­sve­ti­ti ovog ju­na, pri­li­kom re­ba­lan­sa bu­dže­ta.

„Na srem­skoj stra­ni je ve­li­ki pro­blem i sa­hra­nji­va­nje. Na ka­me­nič­kom gro­blju ne­ma vi­še me­sta”, ka­že za naš list od­bor­nik Đu­rađ Jak­šić (SRS), ali do­da­je da pro­ble­ma ima i na bač­koj stra­ni gra­da: „Sra­mo­ta je da na Saj­lo­vu, na ne­ko­li­ko ki­lo­me­ta­ra od No­vog Sa­da ne­ma­ju as­falt.”

„Ključ­na stvar je vlast ko­ja zna šta su pro­ble­mi gra­đa­na i ka­ko da ih re­ša­va. Ne mo­ra da zna­či da bi de­cen­tra­li­za­ci­ja do­pri­ne­la kva­li­tet­ni­jem ži­vo­tu gra­đa­na”, sma­tra Jak­šić.

Ni od­bor­nik Alek­san­dar Bu­jić (DJB) ne ve­ru­je da bi se za­dr­ža­va­njem grad­skih op­šti­na do­šlo do na­pret­ka, ali ka­že za naš list da će naj­pre tra­ži­ti da vi­di da li je pred­log sta­tu­ta usa­gla­šen sa za­ko­nom.

 „Da se uki­da­ju grad­ske op­šti­ne, a da se ne pred­vi­đa ni mo­guć­nost nji­ho­vog osni­va­nja”, uka­zao je u jav­noj ras­pra­vi o na­cr­tu sta­tu­ta gra­đa­nin Ne­boj­ša Mi­len­ko­vić. Pri­med­ba je od­ba­če­na kao neo­sno­va­na, a obra­zlo­že­no je da grad po za­ko­nu o te­ri­to­ri­jal­noj or­ga­ni­za­ci­ji mo­že bi­ti po­de­ljen na grad­ske op­šti­ne, što se ure­đu­je sta­tu­tom, a to zna­či da se sta­tu­tom kao mo­guć­nost ne mo­že pred­vi­de­ti ova po­de­la.

U jav­noj ras­pra­vi je sti­gao i pred­log Gru­pe za kon­cep­tu­al­nu po­li­ti­ku da se ne uki­da­ju dve grad­ske op­šti­ne, ali to je od­bi­je­no.