Kom­šić i Be­ći­ro­vić pred­la­žu da imo­vi­na pri­pad­ne BiH

  Od na­šeg stal­nog do­pi­sni­ka

Ba­nja­lu­ka – Uče­sni­ci ras­pra­ve o po­de­li imo­vi­ne ne po­ka­zu­ju zna­ko­ve že­lje za sti­ša­va­nje to­na, kao ni na­go­ve­šta­je da se sta­vo­vi pri­bli­ža­va­ju. Pi­ta­nje ko­je se is­pre­či­lo svim pro­ce­si­ma u Bo­sni i Her­ce­go­vi­ni i ko­je pre­ti da iza­zo­ve ozbilj­nu in­sti­tu­ci­o­nal­nu kri­zu i da­lje je na po­čet­nim po­zi­ci­ja­ma. Stra­sti je do­dat­no uz­bur­kao pred­log bo­šnjač­kog i hr­vat­skog čla­na Pred­sed­ni­štva BiH. Njih dvo­ji­ca su u par­la­men­tar­nu pro­ce­du­ru upu­ti­li za­kon ko­ji pred­vi­đa da je „BiH no­si­lac pra­va vla­sni­štva, a en­ti­te­ti i dru­gi ni­voi vla­sti u BiH mo­gu da ko­ri­ste i upra­vlja­ju imo­vi­nom”.  

Srp­ski član Pred­sed­ni­štva BiH Želj­ka Cvi­ja­no­vić re­kla je da je pred­log za­ko­na o ta­ko­zva­noj dr­žav­noj imo­vi­ni „jef­tin po­pu­li­zam bez ustav­nog ute­me­lje­nja”. Pod­se­ća da imo­vi­na pri­pa­da en­ti­te­ti­ma, te da ni­jed­no slo­vo, a ka­mo­li član Usta­va i Dej­ton­skog spo­ra­zu­ma, ne pred­vi­đa da ona pri­pa­da BiH.

„Svi­ma u BiH je ja­sno, uklju­ču­ju­ći i pred­la­ga­če, da je ova ini­ci­ja­ti­va osu­đe­na na pro­past. Baš kao i sva­ka dru­ga ko­ja se te­me­lji na pre­gla­sa­va­nju u okvi­ru pred­sed­ni­štva”, na­vo­di Cvi­ja­no­vi­će­va.

Pred­sed­nik Skup­šti­ne RS Ne­nad Ste­van­dić pred­log Kom­ši­ća i Dža­fe­ro­vi­ća vi­di kao „ru­še­nje ustav­nog po­ret­ka na­kon što smo vi­de­li da je OHR od­u­stao od tog zah­te­va”. Sma­tra da je mo­žda i do­bro da se to pi­ta­nje na­đe u Par­la­men­tar­noj skup­šti­ni BiH, ko­ja će ga od­bi­ti i „jed­nom za­u­vek ski­nu­ti s dnev­nog re­da”.   

Pre­mi­jer RS Ra­do­van Vi­ško­vić oce­nio je da je reč o pred­lo­gu ko­ji je kre­i­ran u OHR-u, a sa­mo se, ka­ko ka­že, tre­nut­no kao pred­la­ga­či za­ko­na o imo­vi­ni po­ja­vlju­ju Be­ći­ro­vić i Kom­šić.   

Na­i­me, u Srp­skoj se kao od­go­vor na pred­lo­ge Sa­ra­je­va u ve­zi s po­de­lom imo­vi­ne po­vre­me­no or­ga­ni­zu­ju oku­plja­nja na en­ti­tet­skoj li­ni­ji pod na­zi­vom „Gra­ni­ca po­sto­ji”, uglav­nom zbog pret­po­stav­ki da i rad­na gru­pa Kan­ce­la­ri­je vi­so­kog pred­stav­ni­ka (OHR), ko­ja tra­ži re­še­nje za imo­vi­nu, raz­mi­šlja slič­no bo­šnjač­kim vo­đa­ma.  

S tim u ve­zi Skup­šti­na RS je do­ne­la dva za­ko­na – o ne­pri­me­nji­va­nju od­lu­ka vi­so­kog pred­stav­ni­ka i Ustav­nog su­da i na­ja­vi­la da će tre­ći put do­ne­ti za­kon o imo­vi­ni RS, ko­ji je zbog teh­nič­kih raz­lo­ga po­vu­čen s pret­hod­ne sed­ni­ce re­pu­blič­kog par­la­men­ta. Mi­ni­star bez­bed­no­sti BiH, ko­ji je i li­der DNS-a, Ne­nad Ne­šić pod­se­ća da Pred­sed­ni­štvo BiH ni­je nad­le­žno za pred­la­ga­nje za­ko­na. „Pi­ta­nje dr­žav­ne imo­vi­ne je re­še­no ’Dej­to­nom’ i je­di­no što pri­pa­da BiH je­ste imo­vi­na do­bi­je­na suk­ce­si­jom SFRJ, a to su ra­zni re­zi­den­ci­jal­ni objek­ti po sve­tu. Sla­žem se da tre­ba da na­pra­vi­mo spo­ra­zum i o po­de­li sred­sta­va od pro­da­je te imo­vi­ne. Sve osta­lo je imo­vi­na en­ti­te­ta i ure­đu­je se en­ti­tet­skim za­ko­ni­ma”, re­kao je Ne­šić.  

Prav­nik Og­njen Ta­dić pod­se­tio je da je Dej­ton­skim spo­ra­zu­mom ja­sno pro­pi­sa­no da BiH ne­ma imo­vi­nu i da je­di­no Srp­ska i FBiH ima­ju nad­le­žnost da re­gu­li­šu pi­ta­nje imo­vi­ne. Po­sla­nik Srp­skog klu­ba u Pred­stav­nič­kom do­mu Par­la­men­tar­ne skup­šti­ne BiH Mi­lan Pet­ko­vić ovaj „ne­u­stav­ni pred­log”, ko­ji ne­ma šan­su za uspeh, vi­di kao „po­ziv na su­ko­be”.