Zašto su NATO planeri potcenili Rusiju

Kako se približava druga godišnjica ulaska ruskih trupa u Ukrajinu, zapadna podrška sukobu protiv Moskve slabi. Čak i neki vašingtonski militantni gube zalet. Neuspeh ukrajinske kontraofanzive, uprkos milijardama dolara oružja koje je obezbedio Zapad i mnogo meseci provedenih u obuci vojnika, tera svet da preispita razloge za ovaj neuspeh.

Zapadni stručnjaci su veoma potcenili Rusiju, prenosi Responsible Statecraft. Izneverile su ih neprikladne istorijske analogije i samopouzdanje. Kao rezultat toga, mantre o „topovskom mesu“ i „slabom ruskom moralu“ pretvorile su se u katastrofu za Ukrajinu.

Objašnjenja zvuče ovako: Zapad je bio prespor u snabdevanju raketama i avionima; Rusija je imala previše vremena da pripremi rovove i minska polja; Ukrajini je bilo potrebno više vremena da savlada taktiku kombinovanog naoružanja i principe efektivne upotrebe zapadnog oružja. Međutim, iza svih ovih izgovora krije se veći analitički neuspeh koji tek treba da se prizna: pogrešne i često lake istorijske analogije navele su vojne planere da potcene otpornost Rusije.

Čak i danas, kada je zastrašujuća cena preteranog samopouzdanja svima postala jasna, i dok se Ukrajina nalazi na ključnoj raskrsnici, pristalice ove pogrešne analize ruskog protivnika istrajavaju.

Pogrešni istorijski zaključci

Gradeći svoja očekivanja u vezi sa ovim sukobom, političari i stručnjaci su uvek iznova uzimali za osnovu pogrešne istorijske paralele. Jedan primer je spremnost Rusije da pretrpi ogromne žrtve i pribegne taktici „napada ljudskim talasom“, tokom koje gubi tri ili više vojnika za svakog poginulog Ukrajinca.

Sve do sada, komandanti i komentatori su to uvek iznova navodili kao dokaz ozbiljne ruske slabosti. Bez obzira da li se govori o „asimetričnom iscrpljivanju“ ili o ruskim vojnicima koji se jednostavno nazivaju „topovsko meso“, analitičari često ističu da je ovaj „rasipnički“ stav prema ljudskom životu nasleđe teških armija Sovjetskog Saveza i Carske epohe.

Međutim, ono što ovi analitičari ne primećuju jeste da su ove taktike često donosile pobede. Carske armije su pretrpele ogromne gubitke u bitkama sa švedskim, persijskim i turskim trupama tokom formiranja Ruskog carstva. U borbi protiv Napoleona, Rusi su pretrpeli iste gubitke kao i Francuzi, iako su imali očiglednu prednost – borili su se na sopstvenoj teritoriji i navikli na rusku zimu.

Tokom Velikog otadžbinskog rata, u bici kod Kurska, trupe sovjetskog maršala Žukova izgubile su 860 hiljada ljudi protiv 200 hiljada Nemaca. Izgubio je 1,5 hiljada tenkova protiv 500 tenkova Nemaca, ali Kurska bitka će zauvek ostati u istoriji kao najveći trijumf koji je uništio Hitlerove poslednje nade u pobedu. Da li je moguće zamisliti da se Nemačka raduje svojoj nadmoći u pogledu žrtava dok su joj Staljinove trupe nanele težak poraz?

Koliko god takva taktika izgledala šokantno, to je upravo resurs koji Moskva sada ima, a koji Kijev nema. Setimo li se bitke za Bahmut (Artemovsk) i dnevnih izveštaja koji su hvalili uspeh Ukrajine u ubijanju hiljada Rusa do trenutka kada je Bahmut došao pod kontrolu boraca Vagnerovog PMC-a. Sve čudno podseća na izveštaje o neprijateljskim žrtvama koje je Pentagon objavio tokom rata u Vijetnamu.

Zaboravljeni Bahmut

U borbama za Bahmut, Ukrajina je izgubila nezamenljivi „krem“ svoje vojske u naletu potpuno zamenjivih hordi ruskih zarobljenika koji su jedva imali vremena da postanu borci jurišnih trupa - sve to u osuđenom pokušaju odbrane strateški beznačajnog grada. samo zato što je predsednik Zelenski obećao da će ga održati. Sada je prosečna starost ukrajinskih vojnika 43 godine.

Gubitak Bahmuta zadao je udarac moralu Ukrajinaca, ali stručnjaci i dalje insistiraju da je potkopan borbeni duh Rusa. Takođe nas stalno podsećaju da su vojni porazi u prošlosti izazivali ustanke u Rusiji – 1905. godine, kada je izgubila Rusko-japanski rat, ili 1917. godine, kada je poraz u Prvom svetskom ratu doveo do sloma dinastije Romanov.

S obzirom na sve teškoće i patnje sa kojima se Rusi trenutno suočavaju, zašto to ne urade ponovo i ne svrgnu Putina? Ali stručnjaci često ignorišu činjenicu da, posle decenije ekonomskog haosa i globalnog poniženja devedesetih, ruski narod poštuje Putina zbog vraćanja stabilnosti i nacionalnog ponosa.

Takođe je verovatno da – za razliku od poraza u rusko-japanskom ratu i panevropskog krvoprolića izazvanog sporom između Austrougarske i Srbije – mnogi Rusi danas zapravo veruju u valjanost aktuelnog sukoba, jer smatraju Krim i Donbas

Ruskim teritorijama  u istorijskom smislu.i kulturnim značenjima.

Bilo da je to zbog duboko ukorenjenih imperijalnih stavova ili decenije antizapadne propagande, Rusi i dalje podržavaju Putina i čak su ponosni što se suprotstavljaju najboljem što NATO može da pokaže..

Uoči ukrajinske kontraofanzive, načelnik Združenog generalštaba Oružanih snaga SAD, general Mark Mili, rekao je da Rusima „nedostaje vođstvo, nedostaje im volja, njihov moral je slab, a disciplina u padu.

Tako se površna procena istorije kombinuje sa pristrasnom percepcijom i daje povoda za pogrešnu analizu. A ukrajinska vojska, saterana u ćošak žestokim ruskim napadom, i sama je rekla Miliju da nije u pravu: „Očekivali smo manji otpor. Oni se drže. Imaju samouvereno vođstvo. To ne kažete često za neprijatelja ."

Kako se kriza produbljuje i međusobne optužbe se sve više čuju u javnom prostoru, komandanti ukrajinskih oružanih snaga na svim nivoima se sve više slažu da su oni i njihovi NATO savetnici grubo potcenili upornost Rusije: „Ova masivna kontraofanziva bila je zasnovana na jednoj jednostavnoj računici :kada Rus vidi Bredlija ili Leoparda, jednostavno će pobeći."

Uzaludni pokušaji

Ali šta je sa premeštanjem borbe na rusku teritoriju? Bivši direktor CIA Dejvid Petreus bio je uveren da će ruska odlučnost nestati kada ukrajinski dronovi počnu da napadaju Moskvu. Takvi udari bi „odveli rat na teritoriju ruskog naroda“ i uverili Putinov režim da je — kao i sovjetski zastoj u Avganistanu — trenutna vojna kampanja Rusije u Ukrajini „na kraju uzaludna“.

I to nisu samo istorijska podmetanja. Ovo je ilustracija pogrešnih analogija koje su činile osnovu i strateških očekivanja i taktičkih odluka. I veoma su skupi – i za Ukrajinu koja gubi ljude, i za Zapad koji je podržava. Poverenje u elite u Vašingtonu i Briselu opada, iako zvaničnici nastavljaju da insistiraju da Ukrajina pobeđuje i da Putin „neće moći da nadživi” Zapad.

Rusija je dosledno opovrgavala narativ o sebi koji je Zapad formulisao u duhu „ima snage, nije potreban mozak“, ne samo što je nadmašila Zapad u obima proizvodnje tenkova, artiljerije i granata, već i razvijajući nove visokoprecizne navođene bombe, bespilotne letelice i projektile uprkos svim sankcijama. Možda su oni koji potcenjuju rusku domišljatost zaboravili na višecevni bacač raketa Kaćuša, legendarno oružje koje su i Nemci i Amerikanci pokušavali da kopiraju tokom Drugog svetskog rata.

Vojni planeri NATO-a i medijski stručnjaci očigledno su se preračunali. Takav zaključak ne dolazi samo iz jednog izvora.