Ne­ma za­kon­skih smet­nji da La­za­re­vić bra­ni Be­li­vu­ka

Miroslava Derikonjić

14. 05. 2024. 23:30

Де­јан Ла­за­ре­вић (ле­во) са ко­ле­га­ма ко­ји бра­не чла­но­ве кла­на Вељ­ка Бе­ли­ву­ка ( Фото/ Н. Марјановић)

Iako op­tu­žen da je kao pri­pad­nik or­ga­ni­zo­va­ne kri­mi­nal­ne gru­pe Dar­ka Ša­ri­ća iz­vr­šio čak pet kri­vič­nih de­la, me­đu ko­ji­ma je i uče­stvo­va­nje u po­ku­ša­ju aten­ta­ta na sve­do­ka-sa­rad­ni­ka Ne­boj­šu Jok­so­vi­ća, advo­kat De­jan La­za­re­vić i da­lje se ba­vi svo­jim po­slom.

 Iz­me­đu osta­log, pred Po­seb­nim ode­lje­njem Vi­šeg su­da u Be­o­gra­du za­stu­pa Velj­ka Be­li­vu­ka, Mar­ka Milj­ko­vi­ća i još ne­ko­li­ko pri­pad­ni­ka nji­ho­ve kri­mi­nal­ne gru­pe ko­ji su op­tu­že­ni za iz­vr­še­nje naj­te­žih kri­vič­nih de­la, me­đu ko­ji­ma je i se­dam ubi­sta­va i ko­ji su, pre­ma ope­ra­tiv­nim po­da­ci­ma is­tra­žnih or­ga­na, bli­sko sa­ra­đi­va­li sa Ša­ri­ćem i nje­go­vim sa­rad­ni­ci­ma.

Za­kon­ske pre­pre­ke da se advo­kat La­za­re­vić ba­vi svo­jim po­slom, ka­ko ob­ja­šnja­va­ju sa­go­vor­ni­ci „Po­li­ti­ke”, ne­ma. O mo­ral­nom aspek­tu, me­đu­tim, ne že­le da go­vo­re.

Mom­či­lo Bu­la­to­vić, pred­sed­nik Advo­kat­ske ko­mo­re Be­o­gra­da, ka­že da Za­kon o kri­vič­nom po­stup­ku (ZKP) ne pra­vi smet­nju da advo­kat pro­tiv ko­ga se vo­di kri­vič­ni po­stu­pak ne mo­že da po­stu­pa kao bra­ni­lac u dru­gom pred­me­tu. Na­vo­di i da je La­za­re­vić bio pod su­spen­zi­jom dok se na­la­zio u pri­tvo­ru (od sre­di­ne apri­la 2022. go­di­ne do po­čet­ka no­vem­bra 2023. go­di­ne prim. aut.), ali da mu je ona uki­nu­ta isto­vre­me­no ka­da je sud do­neo od­lu­ku da ga pu­sti da se bra­ni sa slo­bo­de.

– Ka­da sud ili tu­ži­la­štvo oba­ve­ste nad­le­žnu advo­kat­sku ko­mo­ru da je ne­kom advo­ka­tu od­re­đen pri­tvor, nje­mu se shod­no Za­ko­nu o advo­ka­tu­ri auto­mat­ski iz­ri­če su­spen­zi­ja. Ona tra­je sve do prav­no­sna­žne sud­ske od­lu­ke o uki­da­nju pri­tvo­ra. Sud, u za­vi­sno­sti od slo­že­no­sti i vr­ste pred­me­ta, u kon­kret­nom slu­ča­ju to je Po­seb­no ode­lje­nje Vi­šeg su­da u Be­o­gra­du, utvr­đu­je da li po­sto­ji su­kob in­te­re­sa uko­li­ko op­tu­že­ni advo­kat bra­ni okri­vlje­ne u dru­gom pred­me­tu. Ta­ko­đe, utvr­đu­je da li nje­go­vo uče­šće u dru­gom pred­me­tu ugro­ža­va pra­va osta­lih okri­vlje­nih. Zna­či, sud je taj ko­ji tre­ba da pro­ce­ni ima li bi­lo ka­kvih smet­nji da De­jan La­za­re­vić po­stu­pa kao bra­ni­lac – na­vo­di Bu­la­to­vić.

Na pi­ta­nje da li je mo­ral­no da op­tu­že­ni advo­kat za­stu­pa okri­vlje­ne u dru­gom po­stup­ku, Bu­la­to­vić ka­že da je to ne­što dru­go i da o to­me mo­že da se pri­ča.

– Sva­ko ima svoj ugao po­sma­tra­nja. Ja o to­me ne že­lim da go­vo­rim. Ne že­lim da se ba­vim spe­ku­la­ci­ja­ma da li je advo­kat La­za­re­vić član ne­ke or­ga­ni­zo­va­ne kri­mi­nal­ne gru­pe. Dok se ne do­bi­je sud­ska ve­ri­fi­ka­ci­ja od­re­đe­nih sum­nji, od­no­sno po­tvr­da do­ka­za ko­ji po­tvr­đu­ju La­za­re­vi­će­vu kri­vi­cu, on je ne­vin. Tre­ba po­što­va­ti pre­zump­ci­ju ne­vi­no­sti – za­klju­ču­je pred­sed­nik Advo­kat­ske ko­mo­re Be­o­gra­da.

U kon­kret­nom slu­ča­ju, ob­ja­šnja­va „Po­li­ti­kin” dru­gi sa­go­vor­nik, sud ne­ma mo­guć­nost da re­a­gu­je. Na­i­me, Za­ko­nik o kri­vič­nom po­stup­ku ne­dvo­smi­sle­no pro­pi­su­je raz­lo­ge za raz­re­še­nje bra­ni­o­ca, ali me­đu nji­ma ne­ma onih ko­ji bi mo­gli da se pri­me­ne na slu­čaj La­za­re­vi­ća. Je­dan od njih je i onaj ko­ji ka­že da će iza­bra­ni bra­ni­lac bi­ti sme­njen „ako pro­tiv nje­ga bu­de po­kre­nut kri­vič­ni po­stu­pak zbog osno­va­ne sum­nje da je u ve­zi sa istim pred­me­tom uči­nio kri­vič­no de­lo spre­ča­va­nje i ome­ta­nje do­ka­zi­va­nja ili bek­stvo i omo­gu­ća­va­nje bek­stva li­ca li­še­nog slo­bo­de”.

– Ova od­red­ba se, me­đu­tim, ne mo­že pri­me­ni­ti u kon­kret­nom slu­ča­ju. Mno­go ši­ra ovla­šće­nja ima nad­le­žna advo­kat­ska ko­mo­ra. Ona je ta ko­ja mo­že bra­ni­o­ce u ova­kvim i slič­nim si­tu­a­ci­ja­ma da vra­ti u prav­ni ži­vot – za­klju­ču­je naš sa­go­vor­nik.