Stra­zbur od­ba­cio kon­cept gra­đan­skog ure­đe­nja BiH

Mladen Kremenović

28. 06. 2025. 16:10

У Са­ра­је­ву раз­о­ча­ра­но пре­су­дом Фо­то М. Кре­ме­но­вић

Od na­šeg stal­nog do­pi­sni­ka

Ba­nja­lu­ka – Pre­su­da Evrop­skog su­da za ljud­ska pra­va do­ne­la je is­hod ko­jem su se na­da­li u Ba­nja­lu­ci i Mo­sta­ru. Od­lu­ka tog su­da, me­đu­tim, raz­o­ča­ra­la je pred­stav­ni­ke u Sa­ra­je­vu i za­go­vor­ni­ke gra­đan­skog ure­đe­nja Bo­sne i Her­ce­go­vi­ne.

Sud je, na­i­me, pra­vo­sna­žno pre­su­dio da ape­lan­tu Sla­ve­nu Ko­va­če­vi­ću, kao gra­đa­ni­nu Fe­de­ra­ci­je BiH, ni­su po­vre­đe­na ljud­ska pra­va ti­me što ne mo­že da bi­ra čla­na Pred­sed­ni­štva BiH iz Re­pu­bli­ke Srp­ske. Od­lu­ka je u pot­pu­no­sti po­ni­šti­la pr­vo­ste­pe­nu pre­su­du iz pro­šle go­di­ne, ko­jom je su­ge­ri­sa­no da BiH tre­ba da bu­de jed­na iz­bor­na je­di­ni­ca pri­li­kom iz­bo­ra čla­no­va Pred­sed­ni­štva i de­le­ga­ta u Dom na­ro­da Par­la­men­tar­ne skup­šti­ne BiH. Ta­da­šnje tu­ma­če­nje po­kre­nu­lo je ozbilj­ne ras­pra­ve i, sem do­vo­đe­nja u pi­ta­nje svr­he na­stav­ka evro­in­te­gra­ci­ja, iza­zva­lo osu­du pred­stav­ni­ka iz Re­pu­bli­ke Srp­ske i hr­vat­skog kor­pu­sa, ko­ji su upo­zo­ri­li da bi ta­kva pro­me­na do­ve­la u pi­ta­nje ustav­ni prin­cip kon­sti­tu­tiv­no­sti na­ro­da i su­ve­re­ni­tet en­ti­te­ta de­fi­ni­san Dej­ton­skim spo­ra­zu­mom.

„Srp­skoj se ospo­ra­va pra­vo da ima svog čla­na Pred­sed­ni­štva BiH”, na­vo­di­li su u Ba­nja­lu­ci.

Ustav BiH pro­pi­su­je da su Re­pu­bli­ka Srp­ska i Fe­de­ra­ci­ja BiH odvo­je­ne iz­bor­ne je­di­ni­ce, iz ko­jih se bi­ra­ju čla­no­vi pred­sed­ni­štva. Evrop­ski sud je u ra­ni­jim pred­me­ti­ma „Sej­dić-Fin­ci” i „Zor­nić” za­go­va­rao ši­ri pri­stup gra­đan­skim pra­vi­ma, ali bez na­ru­ša­va­nja unu­tra­šnje ustav­ne ar­hi­tek­tu­re.

Re­ak­ci­je iz Sa­ra­je­va na naj­no­vi­ju od­lu­ku iz Stra­zbu­ra osci­li­ra­ju iz­me­đu raz­o­ča­ra­nja i op­tu­žbi i u isto vre­me po­ka­zu­ju u ko­joj me­ri se ta­mo (ne) pri­hva­ta Dej­ton­ski spo­ra­zum. Mi­ni­star spolj­nih po­slo­va BiH El­me­din Ko­na­ko­vić kri­ti­ku­je po­li­tič­ke opo­nen­te, na­vo­de­ći ka­ko je „gru­pa uble­ha­ša se­la na pi­vo i od­lu­či­la da na­sta­vi pri­ču o gra­đan­skoj dr­ža­vi”.

„Uble­ha­ši na­pi­šu ape­la­ci­ju za dr­ža­vlja­ni­na Hr­vat­ske (i BiH) ko­ji se ra­ni­je iz­ja­šnja­vao kao Hr­vat da se ža­li Evrop­skom su­du za ljud­ska pra­va jer su mu sad kad je ’osta­li’ ugro­že­na pra­va”, is­ta­kao je Ko­na­ko­vić, či­ja je par­ti­ja deo vla­da­ju­će „troj­ke”.

S dru­ge stra­ne, u Izet­be­go­vi­će­voj SDA sma­tra­ju da je pre­su­da di­rekt­na po­sle­di­ca po­da­ni­štva stra­na­ka „troj­ke” pre­ma HDZ-u i Za­gre­bu. „Ume­sto bor­be za gra­đan­sko ure­đe­nje BiH, ’troj­ka’ je gra­đa­ni­ma ser­vi­ra­la no­vu iz­da­ju”, na­vo­de u SDA.  

S dru­ge stra­ne, li­der HDZ-a BiH Dra­gan Čo­vić pre­su­du je oce­nio kao „po­tvr­du dej­ton­skog usta­va” i po­ru­ku oni­ma ko­ji, ka­ko na­vo­di, „na­sr­ću na mi­rov­ni ugo­vor” i po­ku­ša­va­ju da na­met­nu uni­tar­ni mo­del vla­sti.

I pred­sed­nik Re­pu­bli­ke Srp­ske Mi­lo­rad Do­dik po­zdra­vio je od­lu­ku su­da na­vo­de­ći da je „pro­pao po­ku­šaj da se stvo­ri ve­štač­ka na­ci­ja zva­na ’Bo­san­ci’” i ti­me obe­smi­sle en­ti­te­ti i kon­sti­tu­tiv­nost na­ro­da.

Prav­nik Mil­ko Gr­mu­ša pre­su­du vi­di kao pre­kret­ni­cu: „Pre sve­ga, ja­sno je da je pod­va­la sa­ra­jev­skih uni­ta­ri­sta raz­ob­li­če­na u Stra­zbu­ru.”

Do­dao je da je „spre­čen stra­te­ški pod­mu­kli plan da se BiH pre­tvo­ri u jed­nu iz­bor­nu je­di­ni­cu, što ni­kad i na bi­lo ko­ji na­čin ne sme da bu­de do­zvo­lje­no”.

„Reč je o sta­rom pla­nu uni­ta­ri­stič­ke kli­ke da za­ku­li­snim rad­nja­ma sru­ši kon­fe­de­ral­ni ustav­ni po­re­dak u BiH i prak­tič­no obe­smi­sli en­ti­te­te i nji­hov ustav­ni sta­tus. Tre­će, po­tvr­đe­no je da su en­ti­te­ti dr­ža­vo­tvor­ni su­bjek­ti unu­tar ko­jih se ostva­ru­ju gra­đan­ska pra­va i slo­bo­de sva­kog čo­ve­ka”, is­ta­kao je Gr­mu­ša.

Mi­loš Bu­kej­lo­vić, mi­ni­star prav­de Re­pu­bli­ke Srp­ske, iz­ja­vio je da Sud u Stra­zbu­ru ni­je na­šao dis­kri­mi­na­ci­ju, jer je tra­že­na ta­mo gde je ne­ma. „Ova pre­su­da je ve­o­ma va­žna jer je sud­sko ve­će pre­po­zna­lo da je ustav­na struk­tu­ra BiH za­sno­va­na na rav­no­prav­no­sti kon­sti­tu­tiv­nih na­ro­da i da bi­lo ka­kvo na­me­ta­nje re­še­nja ko­je tu struk­tu­ru do­vo­di u pi­ta­nje ni­je u skla­du s Evrop­skom kon­ven­ci­jom o ljud­skim pra­vi­ma”, is­ta­kao je Bu­kej­lo­vić.

Re­ak­ci­je de­la sa­ra­jev­skih me­di­ja, me­đu­tim, po­ka­zu­ju du­bo­ku fru­stra­ci­ju. Por­tal „Is­tra­ga” in­ter­pre­ti­rao je pre­su­du kao deo ši­re „mir­ne agre­si­je”, do­vo­de­ći čak i Cr­nu Go­ru u ve­zu s, ka­ko na­vo­de, „re­tro­grad­nim pro­jek­ti­ma” i op­tu­žu­ju­ći Pod­go­ri­cu da je opet u „slu­žbi Mi­lo­še­vi­ća i Tuđ­ma­na”. Po­vod za ta­kvu re­to­ri­ku i na­vo­de ka­ko bi Cr­na Go­ra tre­ba­lo da se po­de­li na kan­to­ne bi­la je či­nje­ni­ca da je jed­na sut­ki­nja iz Cr­ne Go­re uče­stvo­va­la u ve­ći­ni od 16 prav­ni­ka ko­ja je od­ba­ci­la ape­la­ci­ju, na­su­prot jed­nom su­di­ji ko­ji ju je po­dr­žao.

U sa­svim dru­gom to­nu, por­tal „Po­skok” na­vo­di da Ko­va­če­vić ni­je iz­gu­bio sa­mo pre­su­du, „već mu je pu­kla i ma­ska”. „Pred­sta­vljao se kao glas ’gra­đan­ske BiH’. U stvar­no­sti je bio glas et­nič­kog pre­gla­sa­va­nja – čo­vek ko­ji je po­ku­šao me­đu­na­rod­nom su­du da pod­met­ne po­li­tič­ku bom­bu da raz­ne­se ’Dej­ton’ i sve što je u BiH još ima­lo trun­ke rav­no­te­že... Kao de­te ko­je ša­ma­ra osta­le dok vi­če ne­prav­da”, na­vo­di por­tal.

Iza nje­ga je, na­vo­di se u tek­stu, sta­ja­la Kom­ši­će­va pro­pa­gand­na ma­ši­ne­ri­ja, hi­lja­de pla­će­nih bo­to­va, de­se­ti­ne por­ta­la ko­ji su od nje­ga po­ku­ša­li da na­pra­ve gra­đan­skog mu­če­ni­ka. „Ko­va­če­vić je po­stao sim­bol aro­gan­ci­je jed­nog pro­jek­ta ko­ji ni­kad ni­je že­leo BiH svih na­ro­da, ne­go BiH ve­ćin­skog na­ro­da u gra­đan­skoj uni­for­mi”, na­vo­di por­tal „Po­skok”.