Ide­ja Mu­sta­fe Ce­ri­ća o „bo­san­skom pravoslavlju" ras­pi­ri­la ver­ske na­pe­to­sti u BiH

Mladen Kremenović

13. 01. 2026. 13:21

(Фото Википедија/К.Б.)

d na­šeg stal­nog do­pi­sni­ka

Ba­nja­lu­ka – Ide­ja Mu­sta­fe Ce­ri­ća, biv­šeg re­i­sa Islam­ske za­jed­ni­ce u BiH, o for­mi­ra­nju ta­ko­zva­ne bo­san­ske pra­vo­slav­ne cr­kve, po­no­vo je uz­bur­ka­la ver­ske i me­đu­na­ci­o­nal­ne od­no­se u Bo­sni i Her­ce­go­vi­ni. Iako je iz­ve­sno da bi ova­kva za­mi­sao u prak­si te­ško mo­gla da ima bi­lo ka­kvo ka­non­sko ili ver­nič­ko upo­ri­šte i da bi, po mno­go če­mu, li­či­la na po­li­tič­ki pro­je­kat na­lik onom ko­ji vo­di Mi­raš De­de­jić u Cr­noj Go­ri – bez pri­zna­nja i bez re­al­nog uti­ca­ja – ona je, zbog isto­rij­skog is­ku­stva, pre sve­ga iz pe­ri­o­da NDH, ali i sa­vre­me­nih ge­o­po­li­tič­kih pu­ko­ti­na unu­tar pra­vo­sla­vlja, iza­zva­la ozbilj­ne i oštre re­ak­ci­je Srp­ske pra­vo­slav­ne cr­kve.

Po­li­tič­ki pred­stav­ni­ci u Ba­nja­lu­ci ovo­ga pu­ta su se uz­dr­ža­li od si­me­trič­nih od­go­vo­ra i re­to­rič­kih kon­tra­pro­je­ka­ta, po­put, na pri­mer, po­mi­nja­nja even­tu­al­ne islam­ske za­jed­ni­ce Re­pu­bli­ke Srp­ske, pro­ce­nju­ju­ći ve­ro­vat­no da bi ta­kva lo­gi­ka mo­gla da ima sa­mo je­dan is­hod – do­dat­no ras­pi­ri­va­nje ne­po­ve­re­nja i po­di­za­nje ten­zi­ja.

Sam Mu­sta­fa Ce­rić – mo­žda de­li­mič­no in­spi­ri­san po­li­tič­kim na­ra­ti­vi­ma Sa­ra­je­va, gde na pri­me­ru Ko­sme­ta po­dr­ža­va­ju ce­pa­nje te­ri­to­ri­jal­nog in­te­gri­te­ta Re­pu­bli­ke Sr­bi­je – svo­ju ide­ju pred­sta­vlja kao „ob­no­vu” bo­san­ske cr­kve u ob­li­ku bo­san­ske pra­vo­slav­ne cr­kve, ko­ju biv­ši re­is opi­su­je kao čin us­po­sta­vlja­nja rav­no­te­že iz­me­đu ve­re i dr­ža­ve, tra­di­ci­je i sa­vre­me­no­sti, iden­ti­te­ta i su­ži­vo­ta. On ovu za­mi­sao tu­ma­či i kao sim­bo­lič­ki ras­kid sa, ka­ko tvr­di, vi­še­de­ce­nij­skim „mo­no­po­li­ma i tu­tor­stvi­ma ko­ji Bo­snu dr­že u tu­đim na­ra­ti­vi­ma”, za­la­žu­ći se za, ka­ko na­vo­di, „ob­li­ko­va­nje bo­san­ske du­hov­no­sti u Bo­sni, za Bo­snu i u lo­jal­no­sti bo­san­skoj po­ve­snoj dr­žav­no­sti”, pre­no­si „Slo­bod­na Bo­sna”.

Na ove na­vo­de re­a­go­vao je epi­skop bi­hać­ko-pe­tro­vač­ki Ser­gi­je, ko­ji je po­ru­čio da je kraj­nje vre­me da se Islam­ska za­jed­ni­ca u BiH ja­sno ogra­di od Ce­ri­će­vih istu­pa.

„Ta­man ka­da se uči­ni­lo da je po­če­la da je­nja­va opa­sna re­to­ri­ka, ko­ja ovoj ze­mlji ni­ka­da ni­je do­ne­la mir, već ne­mir, su­ko­be i ra­to­ve, ni­čim iza­zvan ogla­sio se Ce­rić, pro­ce­niv­ši, valj­da, da su svi pro­ble­mi unu­tar ver­sko-po­li­tič­kog ži­vo­ta Bo­šnja­ka re­še­ni, pa se okre­nuo Sr­bi­ma i nji­ho­voj cr­kvi”, na­vo­di epi­skop Ser­gi­je.

On je oce­nio da Ce­rić u svom dnev­no­po­li­tič­kom za­no­su po­ku­ša­va da pre­kro­ji iden­ti­tet ze­mlje, „jer je isto­ri­ju odav­no pre­kro­jio”, te da na­sto­ji da SPC pod dru­gim ime­nom sve­de u okvi­re „bo­san­skog pa­ša­lu­ka, ko­ji još ži­vi u nje­mu i nje­mu slič­ni­ma”.

„Ili ne zna, ili se pra­vi da ne zna, da je hri­šćan­stvo u Bo­sni da­le­ko sta­ri­je od sa­me Bo­sne, kao i da je Sve­ti Sa­va, na­kon do­bi­ja­nja auto­ke­fal­no­sti, osno­vao epar­hi­je či­ji su epi­sko­pi upra­vlja­li cr­kvom za­pad­no od Dri­ne”, pod­se­ća epi­skop Ser­gi­je, po­ru­ču­ju­ći da se cr­kve ne osni­va­ju u stra­nač­kim ka­bi­ne­ti­ma, jer „ovo ni­je ni NDH, ni­ti ka­bi­net ukra­jin­skog pred­sed­ni­ka”.

„Bo­san­ska pra­vo­slav­na cr­kva ni­ka­da ni­je po­sto­ja­la, ni­ti će, a po­go­to­vo ne kao in­stru­ment par­tij­sko-po­li­tič­kih in­te­re­sa go­spo­di­na Ce­ri­ća i nje­mu slič­nih. Cr­kva tra­je 2.000 go­di­na i nad­ži­ve­la je car­stva i kra­ljev­stva, pa ta­ko i ono bo­san­sko, u ko­jem su ći­ri­li­ca i hri­šćan­stvo bi­li dva osnov­na stu­ba. O to­me go­spo­din Ce­rić ne go­vo­ri ni reč”, is­ta­kao je epi­skop Ser­gi­je. Sli­čan stav iz­neo je i mi­tro­po­lit zvor­nič­ko-tu­zlan­ski Fo­ti­je, ko­ji je upi­tao da li je Ce­rić sve­stan da pu­šta iz bo­ce du­ho­ve NDH fa­ši­zma, do­mo­bran­stva, Han­džar di­vi­zi­je, Ja­se­nov­ca i dru­gih lo­go­ra, pod­se­tiv­ši da biv­ši re­is po­mi­nje fan­tom­ske isto­rij­ske tvo­re­vi­ne, ali ne i Re­pu­bli­ku Srp­sku i Srp­sku pra­vo­slav­nu cr­kvu ko­je ve­ko­vi­ma le­gi­tim­no po­sto­je na pro­sto­ru BiH.

De­kan Pra­vo­slav­nog bo­go­slov­skog fa­kul­te­ta „Sve­ti Va­si­li­je Ostro­ški” u Fo­či, pro­to­je­rej-sta­vro­for Dar­ko Đo­go ka­že da Ce­rić iz­vla­či zlo­duh ma­jo­ri­za­ci­je, pri­zi­va­ju­ći po­vra­tak ne sa­mo 1941. već i 1992. go­di­ne, što se, ka­ko do­da­je, po­du­da­ra s oni­ma ko­ji na­sr­ću na ka­non­sko pra­vo­sla­vlje, od Cr­ne Go­re do Ukra­ji­ne. 

On je za RT Bal­kan na­veo da Ce­rić ne po­zna­je isto­ri­ju BiH, od­no­sno Sr­ba, te is­ti­če da je Srp­ska pra­vo­slav­na cr­kva na pro­sto­ru Hu­ma, da­na­šnje Bo­sne, za­pad­no od Dri­ne, uvek bi­la svo­ja na svo­me i sto­žer srp­stva i pra­vo­sla­vlja. „Re­to­ri­ka biv­šeg re­i­sa po­ku­ša­va da si­mu­li­ra ne­ku sna­gu ko­ju re­al­no ni­ko ta­mo ne­ma”, na­po­me­nuo je Đo­go i za­klju­čio da u po­li­tič­kom Sa­ra­je­vu ne mo­gu da se usa­gla­se o na­ci­o­nal­nom ime­nu mu­sli­man­skog sta­nov­ni­štva, ni­ti mo­gu da od­lu­če ho­će li da bu­du na­sled­ni­ci sred­njo­ve­kov­ne srp­ske kra­lje­vi­ne Bo­sne ili će da sla­ve tur­skog osva­ja­ča ko­ji je ubio po­sled­njeg srp­skog i ujed­no i bo­san­skog kra­lja Ste­fa­na To­ma­še­vi­ća.

Po­li­tič­ki ana­li­ti­čar Ste­vi­ca De­đan­ski oce­nio je da je SPC iza­bra­na za me­tu jer pred­sta­vlja glav­ni fak­tor oku­plja­nja srp­skog na­ro­da. On je is­ta­kao da Sr­bi sa­da uspe­va­ju ono što ni­su de­ve­de­se­tih go­di­na pro­šlog ve­ka jer po­ka­zu­ju da je­di­ni bra­ne Dej­ton, po­zi­va­ju na mir i po­što­va­nje Usta­va BiH, po­štu­ju­ći sve ve­ro­i­spo­ve­sti, dok dru­ga stra­na po­sma­tra stva­ri ta­ko da je za nju pro­sto ne­mo­gu­će da bi­lo šta ura­di ako ne iza­zo­ve su­kob. „Za­to mi to ne sme­mo da do­zvo­li­mo i tre­ba sa­mo da in­si­sti­ra­mo na ono­me što po­sto­ji u pa­pi­ri­ma. To je Dej­ton­ski spo­ra­zum, a mi ga ima­mo i je­di­ni ga bra­ni­mo, ne za­to što je naj­bo­lji, već za­to što je va­že­ći do­ku­ment me­đu­na­rod­nog pra­va”, re­kao je De­đan­ski i do­dao da će to bi­ti je­di­ni re­al­ni do­ku­ment, ka­da se si­tu­a­ci­ja u sve­tu smi­ri za ne­ko­li­ko go­di­na. 

„Mi zbog to­ga ne sme­mo da uđe­mo u su­kob, a oni će po­ku­ša­va­ti. Ne­će od­u­sta­ti, jer na dru­gi na­čin ni­šta ne mo­gu da ostva­re. I šta oni mo­gu da po­nu­de svo­jim gra­đa­ni­ma? Ni­šta, sem mr­žnje pre­ma Sr­bi­ji i Sr­bi­ma”, kon­sta­tu­je De­đan­ski, ko­men­ta­ri­šu­ći za­la­ga­nje Ce­ri­ća za for­mi­ra­nje bo­san­ske pra­vo­slav­ne cr­kve i ak­tiv­no­sti po­sla­ni­ka Do­mo­vin­skog po­kre­ta u Hr­vat­skoj na ob­no­vi hr­vat­ske pra­vo­slav­ne cr­kve, ko­ja je de­lo­va­la u usta­škoj NDH, pre­no­si Ra­dio-te­le­vi­zi­ja RS.

„Pret­po­sta­vljam da oni sa­da mi­sle da je Sr­bi­ja zbog po­ku­ša­ja obo­je­ne re­vo­lu­ci­je sla­bi­ja, u če­mu su se pre­va­ri­li, kao i u slu­ča­ju Srp­ske, što su po­mi­sli­li za­hva­lju­ju­ći na­pa­di­ma na Mi­lo­ra­da Do­di­ka”, sma­tra De­đan­ski. On pro­ce­nju­je da su te ide­je lan­si­ra­ne sa­da zbog na­stav­ka pri­ti­ska na Srp­sku, ali i zbog voj­ne ko­a­li­ci­je ko­ju pra­ve Za­greb, Ti­ra­na i Pri­šti­na, a ko­joj će, do­da­je De­đan­ski, u jed­nom tre­nut­ku ve­ro­vat­no po­ku­ša­ti da se pri­klju­či i Cr­na Go­ra, a mo­žda i Bu­gar­ska.