Okrivljeni negirali krivicu

Go­ri­ca Iva­no­vić, Alek­san­dar Iva­no­vić i Mi­loš Iva­no­vić, ko­ji su ru­ko­vo­di­li Do­mom za sme­štaj od­ra­slih i sta­rih li­ca u Ba­ra­je­vu ka­da je 19. ja­nu­a­ra pro­šle go­di­ne u nje­mu iz­bio po­žar u kom je na­stra­da­lo 11 li­ca, ju­če su na po­čet­ku po­stup­ka ko­ji se vo­di pro­tiv njih pred Vi­šim su­dom u Be­o­gra­du ne­gi­ra­li kri­vi­cu za ovaj tra­gi­čan do­ga­đaj.

Iz­no­se­ći od­bra­nu, Go­ri­ca Iva­no­vić, di­rek­tor­ka po­me­nu­te usta­no­ve so­ci­jal­ne za­šti­te, tvr­di­la je da dom ima svu po­treb­nu do­ku­men­ta­ci­ju i li­cen­cu za rad. Ta­ko­đe, ka­za­la je da je u dom u Ba­ra­je­vu vi­še pu­ta do­la­zi­la in­spek­ci­ja ko­ja, pre­ma nje­nim re­či­ma, ni­je uka­za­la ni na ka­kve ne­pra­vil­no­sti ili ne­re­gu­lar­no­sti u do­mu.

– Ko­ri­sni­ci­ma je bi­lo do­zvo­lje­no pu­še­nje sa­mo u dnev­noj so­bi u pri­ze­mlju objek­ta, po­red vra­ta. Ima­li smo ne­go­va­te­lja ko­ji je imao oba­ve­zu da pred spa­va­nje obi­đe sve ko­ri­sni­ke i pre­gle­da da li oni kod se­be ima­ju ne­ki opa­san pred­met po­put upa­lja­ča i slič­nih pred­me­ta – ka­za­la je Iva­no­vi­će­va.

Na­kon nje, is­pi­tan je njen su­prug Alek­san­dar Iva­no­vić ko­ji je re­kao da nji­hov sin Mi­loš, ta­ko­đe okri­vlje­ni u ovom po­stup­ku, ni­je bio za­po­slen u do­mu, već da su ga oni, ka­da bi se za to uka­za­la po­tre­ba, an­ga­žo­va­li da no­ću mo­tri na sme­šte­ne u do­mu.

– U do­mu je bi­lo oko de­set pro­tiv­po­žar­nih apa­ra­ta, u dvo­ri­štu re­zer­vo­ar sa vo­dom, hi­drant i tri cre­va – ka­zao je iz­me­đu osta­log okri­vlje­ni Alek­san­dar Iva­no­vić.

Mi­loš Iva­no­vić, ko­ji je u no­ći ka­da je iz­bio po­žar je­di­ni bio sa ko­ri­sni­ci­ma u do­mu, re­kao je da je od­ra­ni­je imao do­go­vor sa ro­di­te­lji­ma da ka­da do­la­zi da de­žu­ra no­ću, što je bi­lo jed­nom ili dva­put me­seč­no, da pro­ve­ri da su svi ko­ri­sni­ci sme­šte­ni u kre­vet i da su pre to­ga do­bi­li te­ra­pi­ju. Ta­ko je, ka­ko je tvr­dio, bi­lo i tra­gič­nog 19. ja­nu­a­ra 2025. go­di­ne. On je ka­zao i da ga je oko je­dan sat iza po­no­ći, je­dan od ko­ri­sni­ka oba­ve­stio da mu dru­gi ne do­zvo­lja­va da spa­va i da je, ka­da je oti­šao da pro­ve­ri, usta­no­vio da je reč o ko­ri­sni­ku Mi­lo­šu Di­mi­tri­je­vi­ću, ko­ji je bio ve­zan za kre­vet jer je ne­ko­li­ko da­na pre to­ga po­be­gao iz do­ma.

– Po­no­vo sam Di­mi­tri­je­vi­ća ve­zao za kre­vet i vra­tio se u dnev­nu so­bu. Oko tri sa­ta po­sle po­no­ći sam ose­tio dim na spra­tu. Ka­da sam se po­peo, vi­deo sam da go­ri Di­mi­tri­je­vi­ćev kre­vet. Pr­vo sam iz do­ma iz­veo ko­ri­sni­ke ko­ji su bi­li sa Di­mi­tri­je­vi­ćem u so­bi. Po­zvao sam va­tro­ga­sce i oca. Po­ku­ša­vao sam pro­tiv­po­žar­nim apa­ra­tom da uga­sim va­tru. Na­kon to­ga sam iz do­ma po­čeo da iz­vo­dim i dru­ge ko­ri­sni­ke – ka­zao je Mi­loš Iva­no­vić, do­dav­ši da mu je je­dan od ko­ri­sni­ka ka­zao da je Di­mi­tri­je­vić iza­zvao po­žar.

Op­tu­že­ni Iva­no­vić tvr­dio je i da dvo­ji­ca va­tro­ga­sa­ca ko­ji su pr­vi do­šli na li­ce me­sta ni­su hte­li da uđu u dom jer ni­su ima­li za­štit­nu opre­mu, pa su ko­ri­sni­ke iz­vo­di­li on i do­mar, dok ni­su do­šli još va­tro­ga­sa­ca i Hit­na po­moć.

Bra­ni­lac Mi­lo­ša Iva­no­vi­ća za­tra­žio je od su­da da nje­go­vom bra­nje­ni­ku uki­ne pri­tvor, ali je nje­gov pred­log od­bi­jen.

Op­tu­žni­com Vi­šeg jav­nog tu­ži­la­štva u Be­o­gra­du, Go­ri­ci Iva­no­vić, Alek­san­dru Iva­no­vi­ću i Mi­lo­šu Iva­no­vi­ću, ko­ji­ma su „fak­tič­ki po­ve­re­ni svi po­slo­vi iz nad­le­žno­sti di­rek­to­ra i od­go­vor­nog li­ca” na te­ret se sta­vlja da ni­su po­sta­vi­li pro­pi­sa­ne ure­đa­je za za­šti­tu od po­ža­ra, te da „uop­šte ni­su po­stu­pa­li po pro­pi­si­ma i teh­nič­kim pra­vi­li­ma o me­ra­ma za­šti­te pred­vi­đe­nim od­go­va­ra­ju­ćim za­ko­ni­ma zbog če­ga je do­šlo do po­ža­ra”.

– Po­sto­ji oprav­da­na sum­nje da okri­vlje­ni ni­su po­stu­pi­li po pro­pi­si­ma pred­vi­đe­nim od­red­ba­ma Za­ko­na o za­šti­ti sta­nov­ni­štva o iz­lo­že­no­sti du­van­skom di­mu, ko­jim je za­bra­nje­no pu­še­nje u pro­sto­ri­ja­ma usta­no­va so­ci­jal­ne za­šti­te – na­vo­di se u op­tu­žni­ci.

U tre­nut­ku iz­bi­ja­nja po­ža­ra, na­vo­di tu­ži­la­štvo, u do­mu je bio pri­su­tan sa­mo okri­vlje­ni Mi­loš Iva­no­vić „ko­ji ni­je ni struč­ni rad­nik, ni­ti struč­ni sa­rad­nik, ni­ti ne­go­va­telj, ni­ti je ospo­so­bljen za spro­vo­đe­nje me­ra za­šti­te od po­ža­ra”. Do po­ža­ra je do­šlo, pi­še u op­tu­žni­ci, ka­da je žar ci­ga­re­te ili pla­men upa­lja­ča ko­ji je bio kod jed­nog ošte­će­nog do­šao u do­dir sa za­pa­lji­vom ma­te­ri­jom i ko­ji se po­tom pro­ši­rio.

– U objek­tu ni­je bi­lo opre­me i ure­đa­ja za ga­še­nje po­ža­ra, ni­ti li­ca ospo­so­blje­nih za spro­vo­đe­nje me­ra za­šti­te od po­ža­ra – na­vo­di se u op­tu­žni­ci. Na­sta­vak su­đe­nja za­ka­zan je za 9. april.