Advokat Gajić: Slučaj nadstrešnice ispolitizovan, pravda dovedena u pitanje
Адвокат Владимир Гајић - ФОТО (Скриншот)
Advokat Vladimir Gajić izjavio je da je postupak u vezi sa padom nadstrešnice vođen na način koji, kako tvrdi, onemogućava da se utvrdi puna odgovornost za tragediju, ističući da građani ne mogu da očekuju da će svi odgovorni biti procesuirani.
Gajić je u podkastu kod Vladimira Pavićevića naveo da predmet poznaje u detalje i ocenio da su ključni razlozi za ovakvo stanje, kako kaže, „nesposobnost tužilaštva“ i politizacija čitavog slučaja.
„Taj postupak je sada toliko loše vođen od strane tužilaštva da građani ne mogu da očekuju ono što je bio prvi studentski zahtev – da odgovaraju svi koji su odgovorni. To se neće dogoditi“, rekao je Gajić.
On je posebno ukazao da je, prema njegovom mišljenju, pogrešno insistiranje da je uzrok pada nadstrešnice isključivo korupcija, naglašavajući da je, kako tvrdi, ključni problem bio u propustima struke.
„Jedna od glavnih laži koja se protura je da je nadstrešnica pala zbog korupcije. Korupcije je moguće da je bilo, ali je ovde, nažalost, pogrešila struka“, istakao je on.
Gajić je naveo da, prema dostupnim informacijama, niko nije ispitao stanje konstrukcije pre radova, kao i da projektna dokumentacija nije bila dostupna, zbog čega se, kako je rekao, radilo „na slepo“.
„Kako ćete da radite projekat ako nemate glavni projekat? Odgovor je bio da ne mogu da ga nađu. U takvoj situaciji, Republička reviziona komisija je morala da naloži izradu elaborata o stanju konstrukcije. Da je to urađeno, nadstrešnica ne bi pala“, rekao je Gajić.
On je dodao da se tek sada, kako tvrdi, otkrivaju detalji o sastavu te komisije, navodeći da je u njoj bio i rektor Univerziteta u Beogradu Vladan Đokić, što, prema njegovim rečima, nije obuhvaćeno delovanjem tužilaštva.
Gajić je takođe ukazao na, kako smatra, propuste u utvrđivanju odgovornosti pojedinih funkcionera, navodeći da nisu optužena određena lica koja su, prema njegovim tvrdnjama, imala ključnu ulogu u donošenju odluka o izvođenju radova.
„Postavlja se pitanje ko je dao konačnu saglasnost da se krene u radove i pod kojim uslovima, posebno imajući u vidu da je reč o objektu čije stanje nije bilo adekvatno provereno“, zaključio je Gajić.
Ova izjava otvara nova pitanja o načinu vođenja istrage i ulozi institucija u jednom od najosetljivijih slučajeva koji je izazvao snažnu reakciju javnosti.