Srpske nesuglasice u Mađarskoj

Poštovani gospodine Basiću,

Imajući u vidu da ste dugi niz godina bili angažovani kao novinar u srpskim medijima u Mađarskoj, tekst koji ste objavili u dnevnom listu „Politika” izazvao je ne samo iznenađenje već i ozbiljno zaprepašćenje u našoj zajednici. Od novinara sa vašim iskustvom s pravom se očekuje da o osetljivim pitanjima od značaja za Srbe u Mađarskoj izveštava objektivno, činjenično i bez političkog svrstavanja. Vaš tekst, međutim, jeste pristrasan i otvoreno zauzima stranu u pogledu političkih podela u Skupštini Samouprave Srba u Mađarskoj.

Sumnju u pogledu dobronamernosti vašeg izveštavanja izazivaju i vaše dugogodišnje veze sa medijskim i političkim akterima koji su povezani sa opozicionom izbornom listom „Krug”. Vaša saradnja sa Varoš TV, kao i činjenica da ste bili angažovani u okviru sistema Samouprave Srba u Mađarskoj, preko Srpskog medijskog centra u periodu kada je lider opozicione liste Milan Đurić, suprug osnivačice tog nazovi medija Diane Đurić, obavljao funkciju potpredsednika, predstavljaju okolnosti koje ste bili dužni da navedete u tekstu. Posebno ako se ima u vidu da je do svih problema koje u svom napisu pominjete došlo nakon političkih dogovora koji su doveli u pitanje izbornu volju birača, uz podršku upravo onih aktera koje u svom tekstu afirmativno predstavljate.

Sve ove tvrdnje mogu da se provere u službenim izvorima, a mi bih vam skrenuli pažnju samo na nekoliko važnih činjenica:

Samouprava Srba u Mađarskoj, kao krovna politika organizacija Srba u Mađarskoj, ima zakonom utvrđeno pravo da postavi izbornu listu za parlamentarne izbore. Rok za to trajao je od 1. oktobra 2025. do 2. februara 2026. godine, ukupno 125 dana. U tom periodu postojale su sve formalne i stvarne mogućnosti da se lista usaglasi i postavi.

Vaše ocene o „uspešnim” prethodnim izbornim ciklusima pod rukovodstvom Ljubomira Aleksova nisu utemeljene u činjenicama. Sadašnje rukovodstvo je zateklo dug od približno dve milijarde forinti (oko pet miliona evra), pre svega zbog nezavršenih investicija SSM u Segedinu i Batanji. Posledice takvog neodgovornog upravljanja su ozbiljne i dugoročne kako pravno, tako i finansijski.

U vašem tekstu prisutno je i više činjeničnih grešaka koje su za profesionalnog novinara nedopustive. Ljubomir Aleksov nije bio dva, već tri mandata portparol u mađarskom parlamentu. Netačna je i vaša tvrdnja da romska zajednica neće imati predstavnika, jer je ona blagovremeno postavila svoju izbornu listu za izbore 2026. godine. Takođe, netačno je da je rukovodstvo Samouprave podeljeno – rukovodstvo je jedinstveno, dok su podele prisutne u Skupštini SSM.

U svom tekstu tvrdite da postoji nova većina u Skupštini SSM, sa jasnim stavom. Ostaje pitanje zašto ta većina nije uspela da izabere svog kandidata na sednici od 2. februara, i zašto, po vašem mišljenju, za to odgovornost snosi rukovodstvo SSM.

Posebno je netačan vaš navod da je sednica od 26. januara bila „najvažnija”. Pre nje su zakonito sazvane četiri sednice, na kojima je izborna lista mogla biti postavljena. U tri navrata sednice nisu održane zbog nedolaska kompletne opozicije predvođene Milanom Đurićem, kao i odsustva Slobodana Nikića, koji je napustio udruženje, koje ga delegiralo u Skupštinu i prešao na drugu stranu. Zbog njihove organizovane opstrukcije nije bilo kvoruma i te sednice nisu mogle da se održe. Na sednici od 17. decembra 2025. godine opozicija nije prihvatila ni da se pitanje izborne liste uvrsti u dnevni red. Sednica od 26. januara je prekinuta zbog pravnih nedoumica, na koje je ukazao upravo Ljubomir Aleksov.

Vaša tvrdnja da je sednica od 2. februara održana „suprotno statutarnim procedurama” predstavlja ozbiljnu i neosnovanu optužbu, jer implicira nezakonito postupanje. Za takvu tvrdnju nemate dokaze, reč je, dakle, o širenju neistinitih informacija. Nasuprot vašim tvrdnjama o netransparentnosti, celokupna dokumentacija, uključujući pozive i materijale, javno je dostupna na sajtu Samouprave.

Netačan je i navod da je dr Jovanka Lastić bila kandidat na sednici od 4. oktobra, budući da ta sednica nije ni održana, pa samim tim nije ni bilo kandidata.

Takođe, neosnovane su vaše tvrdnje o navodnim pritiscima u vezi sa izborom našeg predstavnika u Mađarskom parlamentu. Naime, 19. januara, u razgovoru sa liderom opozicije Milanom Đurićem postignuta je načelna saglasnost o kandidatu. Radi se o Aleksi Rusu, iskusnom diplomati, bivšem ambasadoru Mađarske u Evropskom savetu i nosiocu Sretenjskog ordena, čoveku koji je aktivno zastupao interese Srbije u EU. Kako drugi predlog nije dostavljen, rukovodstvo SSM je opravdano smatralo da je dogovor postignut. Kandidat opozicije je zatim, iznenada, predložen na samom skupštinskom zasedanju, mimo svih prethodnih dogovora. To je bio Igor Rus, koji – kao potpredsednik SSM u prethodnom periodu – deli odgovornost za sve probleme i dugove nastale prethodnih godina. Igor Rus, inače, nije prihvatio poslanički mandat u Skupštini SSM, ali je iskazao interesovanje za dobro plaćenu poziciju predstavnika u Parlamentu, što smatramo moralno neprihvatljivim.

Kada je reč o načinu upravljanja SSM, u odnosu na prethodni period postignut je značajan napredak: sednice se javno prenose, rad je transparentan i uredno dokumentovan, budžet je konačno donet u skladu sa zakonskim propisima, a zbog ranijih nepravilnosti pokrenuti su i krivični i parnični postupci. Opstrukcija dolazi od opozicije i Slobodana Nikića. Što se demokratičnosti i decentralizacije tiče, važno je navesti da je potpredsednik SSM Andrija Rockov, posle neuspelog prvog pokušaja da se postavi izborna lista predložio da Skupština postavljanje liste prepusti za to ovlašćenim biračima, kojih je tada bilo 741. na listi Nacionalne izborne komisije, što nažalost nije prihvaćeno.

Da sumiramo: ukupno je u periodu od 125 dana sazvano šest sednica. Na tri opozicija nije došla, kao ni Slobodan Nikić, koji je promenio stranu i time prekrojio izbornu volju birača, na jednoj opozicija nije prihvatila da na dnevnom redu bude i postavljanje izborne liste, jedna je prekinuta, a na jednoj nijedan kandidat nije uspeo da osvoji kvalifikovanu većinu. Rukovodstvo, kao i poslanici iz redova pozicije na svakoj od tih sednica su bili prisutni i spremni za dogovor. Stoga je netačno i tendenciozno svu odgovornost pripisati isključivo rukovodstvu – opstrukcije su dolazile sa druge strane, vođene ličnim ambicijama. Nadamo se da vaš tekst nije motivisan upravo takvim pobudama.

*Predsednica Samouprave Srba u Mađarskoj

Prilozi objavljeni u rubrici „Pogledi” odražavaju stavove autora, ne uvek i uređivačku politiku lista