Janković pod istragom zbog „Merkatora"

Od našeg stalnog dopisnika

Ljubljana, 5. maja – Ljubljanski sud vodi sudsku istragu protiv Zorana Jankovića, gradonačelnika Ljubljane, procurilo je u medije iz policijskih krugova. Istraga je pokrenuta, kako saznajemo, u februaru, posle opsežnih istražnih radnji koje je obavila policija a zaokružili tužioci u cilju razotkrivanja Jankovićevih „starih greha” dok je bio na čelu „Merkatora”.

Sve je počelo kada je uprava „Merkatora” (dok ju je vodio Janković) 2004. godine sklopila posao sa preduzećem „SAS Grupa”. „Merkator” je novopečenom partneru decembra 2004. platio avans u visini od 200 miliona tolara (oko 833.000 evra), iako isplata avansa nije bila uobičajena praksa u poslovanju „najboljeg komšije”.

Istražitelji su dobili „mig” iz samog sedišta „Merkatora” (posle odlaska Jankovića), da je „SAS Grupa” primila izuzetno visoku novčanu nagradu iako posao za koji je firma angažovana – obezbeđenje – nikada nije bio realizovan. „Jankovićeva ’Merkatorova’ uprava platila gotovo milion evra na lepe oči”, izveštavaju danas domaći dnevnici. Slučaj proučava ljubljanski sud zbog sumnje u zloupotrebu položaja „od strane dva fizička lica”. Vođstvo „Merkatora”, koje sada predstavlja Žiga Debeljak, ne želi da komentariše navode koji su iz sudskih spisa dospeli u štampu.

Javnost je uprkos muku u koji se zavio „Merkator” saznala da je rečeni posao sklopljen „u vrlo čudnim okolnostima”, jer „SAS Grupa” u vreme kada je posao ugovorila nije imala potrebnu licencu za obavljanje delatnosti za koju je „unajmljena”. Uz to su vlasništvo „SAS Grupe” delila dvojica vodećih ljudi „Maksimarketa” koji je mesec dana ranije kupio – „Merkator”.

Gradonačelnik Janković uzvraća da je afera iskonstruisana s obzirom na to da su pare vraćene „Merkatoru” i da „nije bilo štete”. Prema neslužbenoj verziji, nekadašnja Jankovićeva uprava „Merkatora” je 2007. nezvanično obaveštena o kriminalističkoj istrazi povodom posla sa „SAS Grupom” što je „podstaklo vraćanje (nezakonito) isplaćene sume”. Time su upleteni u slučaj najverovatnije izbegli epilog na sudu, jer prema 101. članu kaznenog zakonika sud može da odredi „prekid pravne posledice presude” ukoliko je počinilac koji je „prilikom obavljanja privredne delatnosti nešto skrivio s namerom da sebi ili drugome omogući protivpravnu korist” – potom „pokrio štetu koju je izazvao (tom) kažnjivom radnjom”.

S. V. Mekina