„Fejsbuk” optužen da „frizira” vesti

Najveća društvena mreža obično je na udaru kritika da krši privatnost korisnika, a sada su tome pridodate optužbe za političku pristrasnost. Usred zahuktale predsedničke kampanje u SAD, tehnološki portal „Gizmodo” objavio je prekjuče svedočenja bivših zaposlenih koji tvrde da popularne vesti na „Fejsbuku” ne bira samo algoritam, nego da se u to meša i ljudski faktor, i to uglavnom tako što se sahranjuju članci naklonjeni konzervativnoj političkoj struji.

„Fejsbuk” je negirao optužbe, rekavši da nema dokaza za ove anonimno izrečene tvrdnje. Pošto je Mark Zakerberg pre samo nekoliko nedelja javno kritikovao politiku verovatnog predsedničkog kandidata republikanaca Donalda Trampa, u kompaniji su podvukli da stavovi osnivača i direktora nemaju uticaja na to koji se članci plasiraju u aktuelne teme (Trending topics). Reč je o najčitanijim i najviše deljenim tekstovima koji se objavljuju u gornjem desnom uglu stranice (u Srbiji opcija još nije dostupna).

Potpredsednik Tom Stoki napisao je u saopštenju da ono za šta ih optužuju nije ni tehnički izvodljivo. Objasnio je da grupa zaposlenih novinara ima neku vrstu uredničkih ovlašćenja, ali samo da izbacuju neistinite priče, one koje su dupliraju ili nisu potkovane izvorima.

„’Fejsbuk’ im ne dozvoljava niti ih podstiče da sistematski diskriminišu izvore bilo kog ideološkog porekla, a alati su takvi da to ni tehnički nije moguće”, napisao je Stoki na svom profilu.

„Gizmodo” piše da „Fejsbuk” ne daje prednost liberalno orijentisanim tekstovima po direktivi nego zato što se lični stavovi novinara odražavaju na izbor. Međutim, neke teme se zaista „friziraju” odozgo. Na primer, ako se proceni da na mreži nisu popularne teške teme, kao što su afroameričko pitanje ili problemi u Siriji, instrukcije su da se veštački guraju u prvi plan. Slično se forsiraju i udarne vesti kao što su nesreće, jer „Fejsbuk” na ovaj način pokušava da parira „Tviteru”.

Takođe, preporuka zaposlenima je da ne ističu suparnički „Tviter”, već uopšteno društvene medije, i da izbegavaju tekstove o „Fejsbuku”.

Reagujući na priču, urednici konzervativnih sajtova su izrazili ljutnju zbog toga što ih „Fejsbuk” ignoriše. Jedan od njih je rekao da je priča samo potvrdila ono u šta su odavno sumnjali – da mreža namerno guši konzervativne glasove, a naglašava progresivne.

Poznati novinar Glen Grinvald napisao je na „Tviteru” da je ovaj slučaj ključni podsetnik na opasnosti kontrole sadržaja u Silicijumskoj dolini.

„Njujork tajms” zaključuje da „Fejsbuk” postaje velika sila u plasiranju vesti i podseća na prošlogodišnje istraživanje Pju centra koje je pokazalo da ga 63 odsto korisnika (od 222 miliona aktivnih mesečnih u SAD i Kanadi) smatra sredstvom informisanja.

Kako je širio korisničku bazu i postajao sve uticajniji, „Fejsbuk” je morao da se brani od optužbi da je mesto gde ljudi odlaze da se druže samo sa sebi sličnima. Prošle godine je sprovedeno istraživanje koje je pokazalo da korisnici jesu okruženi ljudima čije ideološke stavove dele, ali da nije tačno da do njih uopšte ne dopiru suprotna mišljenja.

Sada se otvorila druga priča, a to je kako stavovi zaposlenih, čak i podsvesni, utiču na izgled ove mreže.

„Sve u svemu, vesti na ’Fejsbuku’ se biraju kao u tradicionalnoj redakciji i odražavaju stavove zaposlenih i imperative korporacije. Nametanje uredničkih vrednosti samo po sebi nije loša stvar, ali je u oštroj suprotnosti sa tvrdnjama kompanije da algoritam samo izbacuje popularne teme”, piše „Gizmodo”.