Независне институције, „контролори власти”, имају пуну подршку владајуће коалиције у Скупштини Србије за свој рад, ниједан акт није донет да би оне биле скрајнуте, каже Јелена Триван, портпарол Демократске странке и њен посланик. Она у интервјуу за „Политику” оцењује да је, због измена Закона о агенцији за борбу против корупције, „пало у сенку све добро што је парламент урадио” и истиче да „треба сачекати и испоштовати одлуку Уставног суда о закону”.

Зашто је парламент усвојио „Батићев амандман” и омогућио функционерима да задрже дупле функције?

У Србији постоји атмосфера негативизма, нарочито кад је реч о скупштини, па се због критика одређеног закона заборавља да је ова владајућа коалиција донела Закон о Агенцији за борбу против корупције, да јој је помогла у раду и да је подржава. Што се тиче конкретних законских решења, посланици су имали део мишљења ГРЕКО-а, који каже да у овом случају није реч о сукобу интереса већ о акумулацији функција и да би, зарад правне сигурности, требало омогућити људима да заврше свој мандат и да се онда крене у пуну примену Закона о борби против корупције. Дакле, имали смо једно правно тумачење, потпуно другачије од оног које има агенција. Коначно, имамо и Уставни суд који ради свој посао, а он и обара скупштинске одлуке, па да сачекамо шта ће он рећи и да то поштујемо, а не да стварамо анимозитет и да се препуцавамо преко медија. Такво понашање руши кредибилитет и независних тела и скупштине.

Све више закона завршава на Уставном суду. Зашто се не уваже упозорења пре усвајања већ мора суд да их обара, као Закон о информисању?

Мислим да нема довољно слуха за сугестије које долазе од независне стручне јавности, али научићемо нешто из претходних лекција. Ипак, мислим да није тачна импресија да скупштина стално доноси неуставне законе.

Није ли доношењем противуставног Закона о информисању плаћен данак опстанку владајуће коалиције?

Владајућа коалиција не функционише тако да неко свесно крши Устав зарад опстанка владе. Тај закон је проистекао из заједничке оцене и политичара и медија да стање у медијима није баш најсрећније и да га темељно треба мењати.
 

Кад не би било спајања по пет-шест тачака дневног реда, можда би били донети квалитетнији закони?

Мислим да за боље законе треба обавити ширу јавну расправу пре него што они стигну у скупштину, јер пет сати скупштинске дебате тешко може да „произведе” много боље законе. С друге стране, имали смо велике заостатке у послу, а мало времена, па другачије није могло. Сада и влада, као законописац, није урадила део посла, па ће онда одједном стићи закони, опет ћемо имати проблем с роковима…

Испада да стоје опозиционе оцене да је парламент сервис владе?

Скупштина је далеко од тога да има моћ и кредибилитет које би морала да има и далеко од контролне улоге коју треба да има и према влади и према другима. Али повратили смо део угледа, одблокирали рад, имамо редовно „пропитивање” владе… За све је потребно време, али нису тачни ни написи у неким медијима да су посланици послушници, који само притискају дугме. Кад погледате поједине законе видећете да они излазе темељно другачији из парламента од онога како су ушли захваљујући посланичким интервенцијама.

Опозиција вам је замерила да сте новим пословником тако уредили ствари да се готово све може подвести под хитан поступак како би се скратила дебата и ућуткали неистомишљеници?

То није тачно. Пословник је писан са претпоставком да свако од нас једном може бити опозиција. Дакле, само смо отклонили неке техничке недостатке, али га нисмо написали с намером да га злоупотребљавамо. Могли смо ми и уз стари пословник наћи пречице да избегнемо дебату, па то нисмо чинили. Осим тога, немојмо да се лажемо да ми имамо опозицију којој недостаје време да изнесе своје ставове, јер опозиција никада није искористила у потпуности време које јој је на располагању за дебату.

Мирјана Чекеревац

-----------------------------------------------------------

Несхватљиво

Осим појединих опозиционара, који су гласали за Резолуцију о КиМ, а потом оштро критиковали потезе проистекле из ње, то је учинио и Вук Драшковић, ваш коалициони партнер?

Мени је неприхватљиво решавање било којих проблема преко медија, а камоли тако крупних. Иначе, прилично ми је та критика нејасна, с обзиром на то да су посланици СПО-а гласали за државну политику, чији део је и ова резолуција. Сам СПО то би требало да расправи.