utorak, 10.12.2019. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 23:02

Izbori i istraživači javnog mnjenja

Autor: ​ Bojan Klačar *nedelja, 13.11.2016. u 09:15

Istraživači javnog mnjenja su opet na udaru. Ovog puta u Americi, državi u kojoj su istraživanja javnog mnjenja i nastala. Kritike na račun američkih istraživača idu u dva pravca. Prvi od njih, u srpskoj javnosti omiljen, kaže da su agencije svesno radile u korist izbornog štaba Hilari Klinton. Ovakve kritike ne zaslužuju poseban osvrt, ali ukazaćemo samo na jednu logičnu stranu ovog procesa. Zamislite da ste vlasnik agencije i da vam neko traži (ili da sami odlučite) da varate u svom poslu. Zašto biste to uradili? Živite od svog posla i tržišta četiri godine između izbora i odlučite da čitav svoj ugled bacite pod noge da biste obmanjivali javnost. Gotovo pa nemoguće. Važi i obrnuto: koji je motiv bilo kog političara da svesno vara građane i da za to plati nimalo jeftine usluge istraživača, ako tu istu informaciju može besplatno da pusti putem socijalnih mreža? Motiva nema, pa je ovakva vrsta argumentacije više odraz političkih preferencija i emotivnog diskursa nego što treba da bude predmet ozbiljne debate.

Druga vrsta kritike je stručna, utemeljena na podacima i argumentima, sa puno više suštine. Takva vrsta kritike treba da uključi u razgovor način rada istraživača, njihovu ulogu u izbornom procesu i metode koje koriste.

U tom smislu možemo konstatovati da je bilo odstupanja između anketa i izbornih rezultata (na nacionalnom nivou, i po državama) i da je to relevantna tema za jednu zajednicu. Da duguju objašnjenje, kažu i sami istraživači javnog mnjenja u Americi. Gotovo svi su dali prednost Klintonovoj. Na prste jedne ruke mogu se nabrojati oni koji su govorili drugačije. Trampova pobeda je uslovila da odstupanja budu veća od projektovane margine greške. Pozivajući se na podatke Asošijeted presa i portala www.fivethirtyeight.com, u prosečnoj državi u kojoj je pobedio Tramp ankete su pogrešile u proseku za 7,4 odsto (u oba pravca), a u prosečnoj „Klinton državi“, istraživači su promašili u proseku za 3,7 procenata. Ovo je možda i manje važno u odnosu na greške koje su se desile na regionalnom nivou – Srednji zapad. Upravo su države iz te oblasti bile od presudnog značaja za Trampov trijumf. Ankete su u tim državama potcenile Trampa za četiri odsto, ili više.

Koji su mogući razlozi ovakvog odstupanja? Za podrobnije analize potrebno je vreme, ali sada se nameće nekoliko razloga. Prvo, limiti telefonskih anketa koje su mahom rađene za ove izbore (terenske su skupe) i u kojima imamo veći procenat odbijanja i ograničenje u broju pitanja koje onemogućava detaljniju analizu dobijenih podataka. Drugo, odbijanje Trampovih birača da se izjasne ili svrstavanje u grupu neodlučnih (njih je uoči izbora bilo čak 12 odsto, što je najveći procenat od 2000. godine ili za skoro 10 odsto više u odnosu na prethodna tri ciklusa). Treće, nepoverenje prosečnog Trampovog birača u institucije i agencije koje rade istraživanja, jer je kreirana atmosfera da je poželjan samo jedan izbor (Hilari Klinton). Na kraju, veliki broj istraživanja rađen je pre nego što je FBI otvorio istragu protiv Klintonove, pa nije bilo vremena da se sagledaju negativni efekti tog događaja.

Ne treba zanemariti ni činjenicu da je svako istraživanje samo presek stanja u datom momentu (i kada ga vidimo u medijima već je „pogled u prošlost“) tako da je njihova najveća vrednost to što se mogu smatrati kontrolnim i korektivnim mehanizmom u kreiranju izborne strategije.

Na kraju, zamerke koje idu na račun istraživača često i ne pogađaju metu jer se neretko radi o nerazumevanju metodologije i suštine istraživanja javnog mnjenja, pa istraživači često postanu krivci jer se kritičari ne bave uzorkom, periodom istraživanja, kontekstom i marginom greške. O tome, drugom prilikom.

* Izvršni direktor Cesida


Komentari30
ff116
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

igorv
Dug tekst a sta je napisano meni ne pije vodu ama nimalo. Zasto varaju na istrazivanjima..vrlo vrlo prosto, narod ide za pobednicima, i ovde i u Nemackoj i US-tamo ima i izreka "band wagon"-znaci prikljuciti se pobedniku. Zato oni kazu ovaj pobedjuje i onda mnogi pojedinci kazu ajmo idemo da i ja doprinesem pobedi i imam osecaj pobednika. Samo, neki mozda odustanu misleci sve je gotovo.
srecko sreckovic
Da li se Klacnar pravi naivan pa ovakva 'pogreshna' ispitivanjase ne vrse zbog opredeljeni glasaca vec za one neopredeljene, da bi ih morivisalo da glasaju za unapred poznatog 'pobednika'. Sramna i tendeciozna 'analiza'..
Срђан Д.Н.
Аутор: "...који је мотив било ког политичара да свесно вара грађане и да за то плати нимало јефтине услуге истраживача..." Можда зато јер зна да просечан грађанин то обично схвата не као прогнозу него као путоказ коме дати глас. Навикло да га ТВ обавести и шта је у тренду на шта треба да потроши новац и за кога да да глас. Ко се још сећа шта је нека истраживачка агенција предвиђала пре четири године па до јој се опет не би веровало и насело? Ето мотива.
gargamel
Jadna je drzava gde gradjani ukljuce TV ili cekaju da im agencija preporuci za koga da glasa.
Preporučujem 5
Мирко
Објашњење је једноставно, али се упорно избегава очигледна истина - истраживања јавног мњења су намештена, у корист кандидата владара света, глобалистичке неолибералне елите. Ево, аутор је стручњак и зна да једно од "његових" објашњења нема благе везе са животом и истином. Наиме, зашто би просечан Трампов бирач крио и то у анонимној телефонској анкети, да ће гласати за њега? Не само да нема логике, већ ни изблиза не одговара ономе што се догодило, а догодио се потрес светских размера, слично "брегзиту", само у већим размерама. А и код "брегзита" су нас бесрамно лагали, па су чак и Камерона, главног промотера изласка из ЕУ, натерали да јавно пледира за останак. Није вредело, па није вредело ни код Трампа, народ је хтео нешто друго. А ви и даље објашњавајте овако, немушто и нелогично, има их који ће вам и да ље веровати, види се из коментара. Милија им је виртуелна стварност од реалног живота, па то ти је.
ras
radim sporadicno za jednu slicnu agenciju. Honorarno. Vec vise od 3 godine. U jednoj drzavi EU za koju važi da ima jako visok stepen transparentnosti, demoktatije i važi za pošten sistem na koji se mnogi ugledaju a Srbija naročito. Do sada sam odradio 5 terenskih i 11 telefonskih ispitivanja na razne teme. Od toga 4 puta je bilo ispitivanje na politicke teme. Dva puta se radilo o izborima. Svaki put su rezultati korigirani prema količini uplate na račun agencije. Prosto rečeno dobijao sam od pretpostavljenog koje odgovore da forsiram (postoji za to forsiranje razradjena metodologija). Pa sad nek priča ko god hoće o teoriji zavere. Ja znam da zavera nije u teoriji već veoma ugrađena u praksu. Tim psihologa je osmislio način postavljanja pitanja. Prema tome, zaboravite sasvim na ta istraživanja. Verujte.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna / Pogledi /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja