Незванична црна листа

Планови градских челника да фирмама које су досад лоше урадиле поверене послове доделе негативне поене за будуће градске тендере пали су у воду. Иако су градски оци више пута најављивали црну листу несавесних извођача радова, како сазнајемо од Страхиње Секулића, градског правобраниоца, у тој намери их онемогућава закон.

– Ако би било дозвољено да град сам процењује да ли је неко добар понуђач или не, без различитих критеријума, онда се не би поштовао Закон о јавним набавкама. Нису још дефинисани објективни критеријуми, који би неког спречили да се пријави на тендер. На пример, не можемо неку фирму изузети из борбе за јавни посао док је у судском спору, јер тај спор може да добије. Немарни извођачи би могли да буду кажњени тиме што би на неком будућем конкурсу на процени њихових референци добили нула поена ако, на пример, у прошлој години нису завршили ниједан посао. Овакав систем "кажњавања" могао би да буде установљен упутством на нивоу Републике. Засад, процењујемо да ли је понуђач озбиљан, тако што  проверавамо да ли се против њега води прекршајни поступак, да ли има почињени привредни преступ, као и да ли испуњава пореске обавезе – објашњава Секулић и додаје да је веома мали проценат несавесних фирми ако се узме у обзир да град годишње склопи око 4.000 уговора.

Ипак, градске службе добро знају имена око двадесетак фирми с којима су имали доста проблема у реализацији додељених послова. Против предузећа, која су оманула протеклих година, Градско правобранилаштво је поднело тужбе и захтеве за надокнаду штете. Међу утуженима су предузеће "Елкип" због невраћене опреме за новогодишње кићење града, "Ратко Митровић" због пробијања рокова при грађевинским радовима, "Метеор" због испоручених лоших канделабара. Град је имао проблема и са "Трудбеником" због обустављања радова на ЈДП-у због штрајкова у овој фирми, потом са "Техноунитом" који су били стално убрзавани у току радова на Дому омладине, као и са "Унион инжењерингом" око кашњења са испоруком намештаја за школу у Степојевцу.

Ипак, са појединим предузећима град је споразумно раскинуо уговоре, али у тим случајевима радови нису ни почели.

Највеће муке градски челници имали су са фирмом "Алкавес инг", која је радила на обнови Завичајног музеја у Земуну и са предузећем "Маркос" које је унајмљено за набавку 12 нископодних тролејбуса из Русије. Град је раскинуо уговор са обе фирме и цео случај је на суду.

– Најважније осигурање од несавесних понуђача су банкарске гаранције и тај вид обезбеђења добро функционише. Када је у питању случај "Маркос", град је за два дана после истека рока за испоруку тролејбуса повукао из банкарске гаранције цео аванс од милион и по евра. Без обзира на то, тужили смо их и за разлику, односно штету коју смо претрпели, јер је наш новац код њих био годину и по дана. У другим случајевима, када понуђачи касне у реализацији посла, наплаћујемо им пенале, што сваки уговор предвиђа. Они ту губе до пет одсто, што је најчешће висина профита који очекују од тог посла – објашњава градски правобранилац и додаје да то није мала казна.

Међу овако кажњеним предузећима су, на пример, "Орнамент" који је обнављао фасаде у граду, као и предузећа "Зидар" из Неготина и "Колубара" из Мионице због кашњења у изградњи непрофитних станова.

– Код грађевинских радова проблем су додатни непредвиђени радови. Међутим, некада је у питању и лоша организација у предузећу. Ипак, у последње време домаће фирме су све дисциплинованије, јер су уговорне казне велике, а средства обезбеђења су им над главама, тако да врло савесно завршавају послове – каже Страхиња Секулић.

У Градском правобранилаштву почели су и са снимањем свих потписаних уговора и ускоро ће, према Секулићевим речима, они бити на Интернету на увиду јавности. Тиме ће бити избегнуте евентуалне спекулације о пословима које додељује град.

-------------------------------------

Шилерова још на суду

Процес у којем су удовице Луковић и Спасојевић тужиле град и Републику за рушење куће у Шилеровој, према Секулићевим речима, и даље траје.

– Они траже накнаду штету од 600.000.000 динара, али ми се држимо у том процесу добро. Наша аргументација је реч о бесправном објекту, који је потпуно у складу са законом срушен. Нема накнаде штете за рушење бесправног објекта и то је наш главни аргумент. Нема изједначавања између оних који крше закон и оних који га поштују. Нису то партнери у послу – каже градски правобранилац.