Амбасадори прећуткују чињенице

Од нашег сталног дописника

Бањалука – Став председника РС Милорада Додика да у БиХ на сцени није владавина права него „амбасадократија“, потврдио је и одговор који је добио на писмо упућено амбасадорима држава чланица ЕУ и Савета за спровођење мира у БиХ (ПИК).

Повод за Додиково обраћање дипломатама био је налог високог представника међународне заједнице у БиХ Валентина Инцка којим је 5. јануара обуставио примену Закона о статусу државне имовине која се налази на територији РС и која је под забраном располагања.

У писму упућеном 24. фебруара, Додик је аргументовано, на осам густо куцаних страна, оспорио легалност Инцковог налога.

Додик се позвао на латинску изреку да „не бива неправда ономе који на неправду пристаје”, којом је поручио да не пристаје на неправду коју међународни званичници наносе РС.

Од низа аргумената издвојићемо најбитније. Додик је подсетио на Члан 1.3. Устав БиХ који гласи:

„Све државне функције и овлашћења која овим Уставом нису изричито додељена институцијама БиХ, припадаће ентитетима.” „У Уставу БиХ и анексима Дејтонског споразума нема правног основа којим би било установљено право БиХ да има имовину.”

Додик је додао да то значи да имовина припада ентитетима и да у Уставу БиХ нема упоришта за доношење Закона о подели државне имовине.

Додик побија тезу бошњачких политичара да сва имовина у БиХ припада држави, и то на основу њеног уставноправног континуитета, који јој је признат Дејтонским споразумом.

Додик подсећа да је Република БиХ престала да постоји 14. децембра 1995, када је потписан Дејтонски споразум, односно да је РБиХ формално укинута 18. марта 1994. Вашингтонским споразумом којим је створена Федерација БиХ.

„Противници дејтонске БиХ инсистирају да сва имовина која је раније припадала Социјалистичкој Републици БиХ сада припадне БиХ и да се мора укњижити као њено власништво То нема везе ни с правом ни са стварношћу – не постоји БиХ ван ентитета”, упозорио је Додик.

„Очекујем да ваше екселенције пренесу вашим владама ставове садржане у овом писму, којим се РС залаже за поштивање владавине права, што једино може обезбедити опстанак и стабилност БиХ, као државе настале по међународном уговору”, закључује Додик.

У одговору који је недавно добио од високог представника и 11 амбасадора, наведене су две реченице. Прва потврђује пријем писма. У другој се каже:

„Примили смо к знању садржај Вашег писма, али из наших многих разговора с Вама о овим питањима, нећете бити изненађени да сазнате да се са истим не слажемо.”

Коментаришући одговор, Додик је за „Политику” изјавио: „Чињеница да они нису образложили због чега се не слажу с мојим наводима потврђује да су они тачни и да не могу да их оповргну. Поражавајуће је да они игноришу уставно уређење БиХ и да своју политичку моћ, којом држи бошњачку страну, издижу изнад врховног правног акта сваке државе. Најкраће речено, они право потчињавају својој политичкој моћи.“

Са овом аргументацијом сагласан је и професор уставног права на бањалучком Правном факултету др Миле Дмичић:

„Држава се не гради непоштовањем, дерогирањем и честим мењањем устава, већ његовом применом и активним, ефикасним и одговорним радом њених институција.”

Боро Марић

-------------------------------------------

Ру­га­ње но­ви­нар­ству

Од на­шег стал­ног до­пи­сни­ка

Ба­ња­лу­ка – По­ли­тич­ки ма­га­зин „60 ми­ну­та” Фе­де­рал­не те­ле­ви­зи­је, ко­ји уре­ђу­је и во­ди Ба­кир Ха­џи­о­ме­ро­вић, „ни­је но­ви­нар­ство, не­го је сво­је­вр­сно ру­га­ње но­ви­нар­ству, па­ро­ди­ја но­ви­нар­ства”.

Ово за „По­ли­ти­ку“ ка­же де­кан ба­ња­луч­ког Ко­му­ни­ко­ло­шког ко­ле­џа др Алек­сан­дар Бог­да­нић по­сле ана­ли­зе је­зи­ка ко­ји ко­ри­сте Ха­џи­о­ме­ро­вић и ње­гов са­рад­ник Сло­бо­дан Ва­ско­вић ко­ју је на­пра­ви­ло Не­за­ви­сно удру­же­ње но­ви­на­ра Ре­пу­бли­ке Срп­ске.

У сто­ти­ну еми­си­ја ма­га­зи­на „60 ми­ну­та”, РС је 187 пу­та на­зва­на ма­фи­ја­шком др­жа­вом ко­ја је „про­тив­у­став­но фор­ми­ра­на”. У не­ким еми­си­ја­ма срп­ски и хр­ват­ски по­ли­ти­ча­ри су на­зи­ва­ни фа­ши­сти­ма, чет­ни­ци­ма и уста­ша­ма.

„Има­ју­ћи на уму да че­сто без ва­ља­них до­ка­за и чи­ње­ни­ца ква­ли­фи­ку­ју или оцр­њу­ју по­је­ди­не осо­бе, ти из­ра­зи су, на­рав­но и увре­дљи­ви. Оно што је ка­рак­те­ри­стич­но за по­је­ди­не при­ло­ге у по­ме­ну­тим еми­си­ја­ма је­сте то да поч­ну с од­ре­ђе­ном увод­ном те­зом или тврд­њом, обич­но из сту­ди­ја, што је до­бра по­ла­зна осно­ва ис­тра­жи­вач­ког но­ви­нар­ства. Али по пра­ви­ли­ма ис­тра­жи­вач­ког но­ви­нар­ства, та­кву тврд­њу по­том тре­ба обра­зло­жи­ти и до­ка­за­ти”, кон­ста­то­вао је др Бог­да­нић.

На пи­та­ње да ли је ова­ква прак­са са­мо по­сле­ди­ца не­по­зна­ва­ња пра­ви­ла про­фе­си­је или и по­ли­тич­ког ути­ца­ја, др Бог­да­нић од­го­ва­ра:

„Бу­ду­ћи да не­мам до­ка­за о по­ли­тич­ким ути­ца­ји­ма, мо­гу да го­во­рим са­мо о пр­вом. Но­ви­нар­ство је зах­те­ван ми­са­о­ни рад. Ис­тра­жи­вач­ко но­ви­нар­ство је вр­хун­ски ин­те­лек­ту­ал­ни по­ду­хват, јер из­и­ску­је све на­ве­де­но и још мно­го че­га дру­гог, по­пут му­ко­трп­ног при­ку­пља­ња и про­ве­ре по­да­та­ка и до­ка­за, и, по­себ­но у на­шој сре­ди­ни, хра­бро­сти и уред­нич­ке по­др­шке.“

На­ши по­ку­ша­ји да до­би­је­мо ми­шље­ње уред­ни­ка Ха­џи­о­ме­ро­ви­ћа за­вр­ши­ли су се не­у­спе­шно, јер се ни­је ја­вљао на те­ле­фон. Ње­гов са­рад­ник Ва­ско­вић са­мо је ре­као да не же­ли да ко­мен­та­ри­ше ста­во­ве др Бог­да­ни­ћа, јер се „ни­је огла­ша­вао ка­да су зва­нич­ни­ци РС, пр­вен­стве­но Ми­ло­рад До­дик, вре­ђа­ли но­ви­на­ре ФТВ“.

Б. Ма­рић