Дечја забава на Врховном суду

Краљево – У Краљеву се пре седам година десио необичан "удес", а са таквом "саобраћајком" никада раније нису се срели ни полицајци, ни судије. Несрећа се није десила на улици и путу, већ у самом центру града, у такозваној пешачкој зони, на Тргу солунских ратника, познатијем под називом "Код Милутина". Учесник није био прави аутомобил, већ аутомобилчић на електропогон, а возач, наравно, није имао дозволу, јер је реч о детету од пет година. Други учесник је пешак, пензионер Чака Сахит из Краљева.

Тако, док је Чака Сахит шетао малени возач га је, како би се рекло, услед неприлагођене вожње, ударио аутомобилчићем с леђа и оборио. Дете, односно возач је остао неповређен, а Чака Сахит је задобио озбиљне повреде. У болници је констатован прелом бутне кости.

Било је то 11. маја 2000. година и када се повређени вратио са подужег лечења пресавио је табак и против општине и власника аутомобилчића покренуо парницу. Тражио је да му се исплати новчана надокнада на име претрпљених физичких болова, страха, умањене животне активности...

Суд у Краљеву, најпре oпштински, а потом и oкружни, после неколико рочишта, доноси пресуду која крајем 2004. године постаје правоснажна и општина као првооптужена, под претњом принудног извршења, исплаћује накнаду оштећеном Чака Сахиту у износу од 703.347 динара. Од одговорности су  ослобођени остали које је Чака тужио, а реч је о Одбојкашком клубу "Рибница", Илији Марићу и Марку Андрићу из Краљева у чијем су власништву аутомобилчићи који су деци изнајмљивали. Судије у Краљеву су тако пресудиле сматрајући да је општина одговорна за стање на јавним површинама.

Мила Шћеповић, општински јавни правобранилац, не одустаје и овај случај стиже и до Врховног суда који, на њен захтев за ревизију случаја, пресуду укида, односно одбија тужбени захтев оштећеног према општини. У образложењу пише "да је штета настала од опасне ствари, а аутомобилчић у покрету је опасна ствар. За штету од опасне ствари одговара њен ималац, као и онај коме је дата на привремено коришћење. Коришћење те опасне ствари значи и опасну делатност. Но, општина се није бавила том делатношћу већ је само, према својој одлуци о комуналном уређењу, другим лицима за тај посао издала дозволе".   

После тога, пре два месеца из Општинског правобранилаштва су од Чака Сахита затражили да врати добијени новац којим се, како је сада испало и како је у захтеву написано, "он неосновано обогатио". Од њега се тражи повраћај 1.037.106 динара, односно на износ који му је исплаћен зарачуната је и камата.

Он је то одбио па га је пре неколико дана Општинско јавно правобранилштво тужило Општинском суду предлажући да суд донесе пресуду која би Чака Сахита обавезала да за 15 дана поменути износ врати.

Он ће, ни крив ни дужан, општини, највероватније, морати те паре са каматом  да врати, а што се надокнаде за претрпљен бол, страх и умањену телесну активност тиче предстоји му ново потуцање по судовима, опет подуже парничење, како је коначно судским путем утврђено, против других криваца...