Кертес ослобођен због застарелости

Специјални суд у Београду је ослободио оптужбе бившег директора Савезне управе царина Михаља Кертеса због изношења државних пара на Кипар. Оптужба је одбијена из процедуралних разлога, због апсолутне застарелости кривичног гоњења које је наступило 5. октобра 2010. године, а суд се, како је речено у образложењу, овога пута није упуштао у утврђивање Кертесове кривице. Застарелост, по оцени суда, наступа после 10 година од кривичног дела.

Оптужница против Кертеса подигнута је у марту 2007. године и на терет му је стављено да је од 1994. године до 5. октобра 2000. године починио кривично дело злоупотребе службеног положаја из члана 359, став три Кривичног законика. Суд је 27. децембра 2010. године Кертеса огласио кривим и, уз урачунавање казне која је изречена ранијом пресудом , изречена му је јединствена казна од осам година. После жалбеног поступка, у септембру 2012. године, Кертесу је казна смањена на шест и по година затвора.

После ове правоснажне пресуде, Врховни касациони суд је усвојио захтев за заштиту законитости, укинуо пресуду Апелационог суда у Београду и предмет вратио другостепеном суду на поновно одлучивање. Тај суд је у мају 2013. године уважио жалбе одбране и укинуо првостепену пресуду и предмет вратио на поновно суђење.

„Један од налога Апелационог суда у Београду био је да се провери да ли је наступила апсолутна застарелост кривичног гоњења. Главни претрес је поново започет 5. децембра 2013. године и након што су изведени сви предложени докази, закључен је 6. фебруара 2014. године. Поступајући по налогу Апелационог суда, а пре упуштања у одлуку о кривици оптуженог, овај суд је морао да разреши процесна и правна питања”, наведено је у саопштењу Вишег суда. Од решења тих питања зависило је да ли ће суд моћи да одлучује о кривици.

Важно је напоменути да је за основни облик овог кривичног дела запрећена казна затвора од шест месеци до пет година, док је за теже облике предвиђена казна затвора од једне до осам година, односно од две до 12 година. Прецизираном оптужницом Кертесу је стављена на терет злоупотреба службеног положаја из најтежег става, то јест да је прибавио имовинску корист у износу који прелази 1.500.000 динара на штету буџета тадашње Савезне Републике Југославије.

„Није утврђено да је окривљени прибавио имовинску корист у износу већем од 1.500.000 динара, што је услов да би било речи о ставу трећем овог кривичног дела. По ставу суда овако описане радње могле су се једино квалификовати као радње из члана 359, став један, Кривичног законика”, објашњено је у суду.

Против ове пресуде тужилац за организовани криминал није изјавио жалбу. У тој ситуацији, оптуженог штити процесни институт забране преиначења на његову штету. Тако је Специјалном суду остала једино могућност да констатује да је у чињеничном диспозитиву те пресуде описано кривично дело за које је запрећена казна затвора од шест месеци до пет година. Према томе, застарелост је наступила после истека од 10 година, односно 5. октобра 2010. године.

Кертес је оптужен да је по налогу Слободана Милошевића злоупотребио службени положај и овлашћења и незаконито уплатио средства од царина на рачуне правних и физичких лица. Према оптужници, он је током шест година са рачуна царина исплатио око 115,8 милиона марака, 2,95 милиона долара, као и више од два милиона динара.

Оптужен је и да је без дозволе Народне банке Југославије изнео из земље 38 милиона марака.

„На ово смо моја породица и ја чекали 13 година, дочекао сам након свих доживљених тортура да правда победи”, казао је Кертес по изласку из зграде Специјалног сада.

„Када наступи апсолутна застарелост, суд доноси одбијајућу пресуду. Што је већа казна запрећена, дужи је рок застарелости. Апсолутна застарелост наступа протоком времена и тада престаје могућност да се кривично гони онај ко је то дело починио. Код релативне застарелости, рокови су краћи, али се прекидају отпочињањем кривичног гоњења”, објашњава Милан Шкулић, професор кривичног процесног права.

У ставу шест члана 104. Кривичног законика пише: „Застарелост кривичног гоњења настаје у сваком случају кад протекне двоструко време које се по закону тражи за застарелост кривичног гоњења”. То значи да апсолутна застарелост наступа у одређеном року без обзира на то да ли је кривично гоњење почело.

----------------------------------------------

Адвокат: Није ни могло да му се суди

„Кертесу није могло да се суди. Квалификовати државни врх земље у периоду од шест и по година као криминалну групу по Уставу и закону није дозвољено и право тако нешто не познаје”, рекао је Кертесов бранилац Предраг Милованчевић испред Специјалног суда.

----------------------------------------------

Тужилаштво најављује жалбу

Тужилаштво за организовани криминал најавило је да ће се жалити на пресуду којом је бивши директор Савезне управе царина Михаљ Кертес ослобођен оптужи за изношење државног новца на Кипар.

„Тужилаштво ће сачекати писани отправак пресуде након чега ће уложити жалбу Апелационом суду”, рекао je тужилац за организовани криминал Миљко Радисављевић.

Доротеа Чарнић

----------------------------------------------

Транспарентност: озбиљна опомена

Транспарентност Србија указује, у саопштењу, да пресуда Апелационог суда којом је обустављен поступак против бившег директора Савезне управе царина, Михаља Кертеса, због наступања апсолутне застарелости, треба да буде озбиљна опомена свима који креирају и спроводе борбу против корупције у Србији. Не спорећи законитост конкретне одлуке Апелационог суда, остаје чињеница да је ова одлука још један болан подсетник на то да је број испитаних сумњи и покренутих оптужница за огромне злоупотребе службеног положаја почињене 1990–2000. био изузетно мали а да је број осуђених за те злоупотребе занемарљив.

----------------------------------------------

Министар тражи ванредни надзор у три судска случаја

Три судске одлуке које су узнемириле јавност биле су повод да министар правде и државне управе Никола Селаковић сазове конференцију за новинаре. Тражиће ванредни надзор у случајевима застарелости поступка против Михаља Кертеса, укидања пресуде за убиство девојке у Новом Саду и поновно отварање главног претреса за трагедију у пожару у дискотеци „Контраст”.

– Тражићу објашњење и образложење како је могло да дође до таквих одлука у ова три случаја, јер је право свих грађана Србије да знају шта се догодило. Поводом оптужби које су дошле из Демократске странке морам да кажем да је истовремено и жалосно и смешно да неко ко је оставио за собом крш и лом, ко је оставио српско правосуђе у ритама и у рушевинама, даје себи за право да говори тако нешто – рекао је Селаковић на конференцији за новинаре

Он је упитао ко је то био такав „мајстор застаревања” да два и по месеца по наступању застарелости донесе осуђујућу пресуду. Рекао је да је у случају Михаља Кертеса кривично дело застарело 5. октобра 2010. године. Поставља се питање, рекао је министар, ко је тада руководио српским правосуђем.

– Као члан Високог савета судства и Државног већа тужилаца до краја ћу се залагати да се испитају околности под којима је дошло до доношења таквих судских одлука – рекао је Селаковић.

Упитан каква су његова овлашћења у оваквим случајевима, Селаковић је рекао да Служба за надзор Министарства правде може да изврши надзор над радом судије у одређеном предмету, а да он као ресорни министар може пред дисциплинским органима Високог савета судства да иницира покретање дисциплинског поступка и да захтева разрешење судије који се огрешио о закон.

– Снежана Маловић, као претходна министарка правде, која је директно оптужила своју дојучерашњу политичку странку да је у најтешњој спрези са људима из миљеа организованог криминала, данас излази са таквим саопштењем у коме напада правосуђе које је сама, под знацима навода, реформисала и довела га у овакву ситуацију да грађани у њега имају најниже поверење – рекао је Селаковић.

У случају укидања пресуде за убиство манекенке у Новом Саду, једна од чланова судског већа била је члан првог састава Високог савета судства, саопштио је министар.

– Јесу ли то људи који су довели на судијске позиције припадници садашње власти или су то људи који су ведрили и облачили српским правосуђем и разрешавали људе без икаквог основа и избацивали их на улицу – упитао је министар.

Зато се Демократској странци њихове оптужбе враћају као бумеранг, истакао је министар, „јер су поједине судије које су учествовале у доношењу управо ових одлука, биране за судије као супруге функционера Демократске странке”.

А. Петровић