Наруквице за урбанисте

Краљево – Веће Апелационог суда у Крагујевцу, којем је председавала судија Милунка Цветковић, донело је пре неколико дана пресуду којом се на по „годину дана затвора у просторијама у којима живе“ осуђују Милоје Драгојловић, бивши начелник Одељења за урбанизам у Краљеву и Зарија Зечевић, републички урбанистички инспектор.

Истина, на ову одлуку они истом суду имају право жалбе, али је она посебно занимљива због оптужбе против њих коју је поднело предузеће „Тргомен ПВ“, чији је власник Предраг Микић, актуелни саветник за привреду председника Републике. Наиме, како смо раније писали, Предраг Микић је још пре пет година против њих поднео кривичне пријаве за наводну злоупотребу службеног положаја, због које је он, како је тврдио, имао вишемилионску штету.

Но, тужилац ту пријаву није прихватио, али су заступници његовог предузећа, тј. оштећени као супсидијарни тужилац, поднели оптужницу. То Виши суд у Краљеву прихвата и води истрагу. Но, Веће овог суда, којем председава судија Драгица Панчић, за оптужене, због недостатка доказа, доноси ослобађајућу пресуду. То чини најпре 2010. а после жалбе и 2013. године. Али, Апелациони суд у Крагујевцу, на поновљену жалбу „Тргомена ПВ“ 23. марта ове године, после расправе је преиначио ову пресуду и донео поменуту осуђујућу одлуку.

Шта је суштина спора? Још давне 2004. године Предраг Микић, односно „Тргомен ПВ“, затражио је од Одељења за урбанизам у Краљеву акт о условима за градњу пословно-стамбене зграде у Југ Богдановој улици. Тај акт он и добија па уз захтев за одобрење градње прилаже и идејни пројекат. Према том пројекту ту је била предвиђена градња шестоспратнице, тј. пословно-стамбеног објекта од око 5.100 квадрата.

Међутим, ту процедуру почетком 2005. године прекида инспекцијска контрола свих пројеката, а било их је педесетак. У тој контроли Зарија Зечевић, републички урбанистички инспектор, због законских мањкавости, за 19, међу којима је и Микићев, налаже поништење издатог акта о урбанистичким условима. Разлог је био неуређена парцела и предвиђена виша спратност будуће зграде од прописане. Одељење за урбанизам спроводи налог инспектора, али Микић не одустаје.

У више наврата пише жалбе, надлежним органима министарства па и суду. Одељење за урбанизам у Краљеву Микићу потом издаје извод из урбанистичког плана и званично га упознаје са закључком да је за добијање одобрења градње неопходно формирање парцеле, такозвана препарцелација земљишта и поштовање спратности. Он то игнорише тврдећи да су у међувремену други, у непосредној близини, без тог услова, добили тражено одобрење и то уз потпис Драгојловића а Зечевић, и поред сазнања и упозорења, пропушта да обави инспекцијски надзор. Ти „други“ су инвеститори Родољуб Вилимоновић и фирми „Деминг“ из Краљева.

Међутим, оптужени урбанисти су се одувек бранили тврдњама да су инвеститори са добијеним „папирима“ за градњу поштовали прописану спратност и остале законске услове. Упркос томе, заступници „Тргомена ПМ“ предузећа које преузима вођење судског поступка су, ипак, остали при тврдњи да су оптужени заједничким „снагама“ и договором, тј. злоупотребом службеног положаја, овој фирми отежали изградњу и нанели му штету а другим инвеститорима корист. Вештаци су проценили да та штета на име умањења користи због неизграђене зграде за „Тргомен ПВ“ износи 44,5 милиона динара и 4,7 милиона за пројекат а корист, рецимо, Вилимоновићу и „Демнигу“ је већа од 1,5 милиона динара.

Виши суд у Краљеву, како смо поменули, у два наврата је сматрао да нема доказа о поменутом удруживању начелника и инспектора зарад фаворизовања једних или дискриминисања других, па и извршења кривичног дела злоупотребе службеног положаја, али је Апелациони суд проценио сасвим супротно и оптужене осудио а оштећене упутио на парницу ради наплате штете.

Е, то је у Краљеву изазвало већу полемику у јавности поготово што су се из „Тргомена ПВ“, поднеском граду Краљеву, одавно обратили тражећи поравнање како се не би даље судили... И, још нешто што је посебно наишло на неодобравање овдашње стручне правне јавности. Наиме, тек у пресуди Апелационог суда у Крагујевцу се уз фирму „Тргомен ПВ“ дословце помиње и Предраг Микић као оштећени власник предузећа. То је наметнуло и питање да ли је то „отварање врата“ да власник уместо предузећа евентуално наплати штету пошто је фирма „Тргомен ПВ“ више од годину дана у стечајном поступку, па је сходно прописима судски поступак могао само да настави стечајни управник.