Чињенице говоре више од хиљаду речи

Поводом текста „Пад светаца”, од 10. октобра

Захваљујем се г. Владимиру Вукасовићу што је одговорио на мој позив да отворимо полемику и тиме омогућио читаоцима да додатно размотре чињенице које осветљавају борбу против тероризма у Сирији.

У Сирији је потписан споразум о примирју са 69 наоружаних формација и договорена је нормализација живота у 738 насељених места у коме су те формације биле присутне.

Да, постоје и формације које су до потписивања примирја биле супротстављене Асаду и оружано, али сада су прихватиле да не користе оружје у политичкој борби. И њих Русија назива „умереним”.

У оквиру тих 69 налазе се и две организације, убедљиво војно најјаче међу њима, за које САД не дозвољавају да се ставе на листу терористичких организација, а то су Џаиш ал Ислам и Ахрар ал Шам.

Те две групације су апсолутно исто што и Ал Нусра, што ће рећи исто што и Ал Kаида. Са Ал Нусром чине респектабилну групацију од око 17.000 бораца. Сматра се да више од половине тих бораца нису из Сирије.

И сад оно најважније – само су припадници тих формација у источном Алепу. Дакле, борбе за ослобођење источног Алепа се воде само против декларисане Ал Каиде, која се у Сирији зове Ал Нусра, и прикривене Ал Каиде, која себе назива или Џаиш ал Ислам или Ахрар ал Шам.

Део бораца прикривене Ал Каиде, уз кључну подршку САД, бори се у источном Алепу, а други део напада положаје провладиних снага, укључујући и амбасаду Русије, у широком потезу од Дамаска до Алепа.

У источном Алепу се може говорити о „умереним” снагама једино ако под тим подразумевамо оне терористе који противнику изваде само пола срца. Других тамо нема.

Да ли уопште има умерених међу онима који су сада положили оружје, то ће време показати. За сада констатујемо да се битно разликују од Ал Каиде и њених прерушених формација.

Моја реакција се заснива на квалификацији г. Вукасовића да је руско бомбардовање изазвало „грозоте”. А то није објашњено ни у додатном тексту. Када неко каже „грозоте”, а знајући да се ради о борби против терориста, онда то подразумева да је дошло до страдања које превазилази оно што је нужно страдање цивила у таквим ситуацијама. Ја за такав случај не знам. Оно што је г. Вукасовић навео, то извесно није. Нека наведе када је то руска авијација гађала и уништила неки циљ који није био легитимни циљ, а који се може назвати „грозотама”. Може да цитира и извештај УН, али само онај у коме постоје релевантни докази за тврдње, а не само голе изречене тврдње.

Цео дипломатски сукоб се развио због тога што САД не желе да раздвоје праву од прерушене Ал Каиде већ осам месеци, а не желе ни да успоставе заједнички оперативни центар с Русима и дефинишу да ли је тај који дневно бомбардује по 50 пута умерен или терориста.

Ово су биле чињенице, а сада само неколико питања уместо закључка. Да ли је г. Вукасовићу спорно да су Џаиш ал Ислам и Ахрар ал Шам терористичке организације? Да ли је спорно да их наоружава САД директно или преко Турске, Саудијске Арабије и Катара? Да ли је спорно да САД не дозвољавају да се оне прогласе у УН за терористичке организације? Да ли је спорно да САД покушавају да заустављањем ослободилачке офанзиве провладиних снага спасу Ал Нусру у источном Алепу? Да ли је спорно да САД све то раде зато да би касније имали војску за промену режима у Сирији и за будуће конфликте с Русијом? Да ли, после искуства које имамо након ликвидације Гадафија у Либији и правих грозота које су уследиле и још трају, мало другачије гледа на карактер власти Асада у Сирији?

Адвокат