Среда, 22.07.2026. ✝ Верски календар € Курсна листа
САСЛУШАН ОСУМЊИЧЕНИ ЗА НАПАД НА СУПРУЖНИКЕ

Тврди да му је син бру­тал­но злостављан

Утвр­ђе­но да је шесто­годишњи дечак повре­ђен, али не и како. – Суд није одредио при­тво­ру Зо­рану Г.
Тврди да му је син бру­тал­но злостављан
Виши суд у Београду није прихватио предлог тужиоца о притвору за осумњиченог (Фо­то Анђелко Ва­си­ље­вић)

Зо­ран Г. (49) ко­ји се те­ре­ти да је 3. ју­на уве­че хи­ци­ма ра­нио С. Ј. и К. Ј. на­кон ин­ци­ден­та у пар­ку у Но­вом Бе­о­гра­ду, у ко­јем су уче­ство­ва­ли њи­хо­ви си­но­ви, ре­као је ју­че на са­слу­ша­њу код ту­жи­о­ца да је то ура­дио јер је ње­гов ше­сто­го­ди­шњи син бру­тал­но по­вре­ђен, али и због иро­нич­ног по­на­ша­ња С. Ј. оца 12-го­ди­шњег де­ча­ка ко­ји је на­нео по­вре­де. 

Ка­ко не­зва­нич­но са­зна­је­мо Зо­ран Г. ко­ји се сум­њи­чи за иза­зи­ва­ње оп­ште опа­сно­сти и не­до­зво­ље­ну про­из­вод­њу, др­жа­ње, но­ше­ње и про­мет оруж­ја и екс­пло­зив­них ма­те­ри­ја, ка­зао је да ни­је пу­цао из свог, већ из пи­што­ља С. Ј. 

„Осум­њи­че­ни је ис­при­чао да је оти­шао код ро­ди­те­ља де­ча­ка ко­ји је по­вре­дио ње­го­вог си­на. Нај­пре је, ка­ко је ка­зао, раз­го­ва­рао са де­ча­ко­вом мај­ком и ба­ком, а по­том је до­шао и отац. Пре­ма ре­чи­ма Зо­ра­на Г. био је из­у­зет­но иро­ни­чан то­ком раз­го­во­ра што га је до те ме­ре из­нер­ви­ра­ло да је узео пи­штољ ко­ји се на­ла­зио не­да­ле­ко од њих и пу­цао. На пи­та­ње ту­жи­о­ца ка­ко се пи­штољ на­шао бли­зу њих, З. Г. је од­го­во­рио да га је у цр­ној тор­би­ци до­нео С. Ј. али да се не се­ћа тре­нут­ка ка­да га је из ње из­ва­дио. По­ја­снио је да је реч о пи­што­љу са бу­рен­це­том, на­лик ка­у­бој­ском”, на­во­ди „По­ли­ти­кин” са­го­вор­ник бли­зак ис­тра­зи. 

На­кон са­слу­ша­ња по­сту­па­ју­ћи ту­жи­лац је пред­ло­жио да се осум­њи­че­ном од­ре­ди при­твор до ме­сец да­на на­во­де­ћи да по­сто­ји бо­ја­зан да би бо­рав­ком на сло­бо­ди мо­гао да ути­че на све­до­ке, да по­но­ви де­ло, као и због уз­не­ми­ре­ња јав­но­сти ко­је је слу­чај иза­звао. 

„Су­ди­ја за прет­ход­ни по­сту­пак, ме­ђу­тим, ни­је при­хва­тио пред­лог ту­жи­ла­штва, већ је осум­њи­че­ном из­ре­као ме­ру за­бра­не при­ла­же­ња, са­ста­ја­ња и ко­му­ни­ци­ра­ња са од­ре­ђе­ним осо­ба­ма, од­но­сно све­до­ци­ма”, ре­као је Мом­чи­ло Ми­нић, адво­кат осум­њи­че­ног. 

Пре­ма ин­фор­ма­ци­ја­ма из ис­тра­ге ту­жи­ла­штву је до­ста­вљен ме­ди­цин­ски из­ве­штај о по­вре­да­ма ко­је је за­до­био ше­сто­го­ди­шњи син Зо­ра­на Г. У из­ве­шта­ју се на­во­ди да су де­ча­ку кон­ста­то­ва­не по­вре­де ану­са, али не и ка­ко су оне на­ста­ле. Не­зва­нич­но са­зна­је­мо да је ста­ри­ји де­чак пр­сти­ма на­нео по­вре­де мла­ђем, и то по­што му је прет­ход­но ре­као да ски­не до­њи веш.

Пре­ма истим ин­фор­ма­ци­ја­ма, све ово је по­сма­тра­ла јед­на од ста­нар­ки згра­де у Но­вом Бе­о­гра­ду у чи­јој бли­зи­ни се до­га­ђај од­и­грао. Ви­дев­ши склуп­ча­но де­те ка­ко пла­че, по­зва­ла је ње­го­ве ро­ди­те­ље. Ше­сто­го­ди­шњи по­вре­ђе­ни де­чак је ис­при­чао оцу шта се де­си­ло и та­ко по­твр­дио ре­чи ста­нар­ке. Ин­ци­дент у Но­вом Бе­о­гра­ду отво­рио је мно­га пи­та­ња, а јед­но од њих је и да ли „те­рет” кри­ви­це са осум­њи­че­ног Зо­ра­на Г. мо­же да пре­ђе на ма­ло­лет­ног де­ча­ка ко­ји је ка­ко се сум­ња на­нео по­вре­де, или пак на ње­го­ве ро­ди­те­ље. 

„По­ли­ти­кин” са­го­вор­ник из обла­сти пра­во­су­ђа об­ја­шња­ва да два­на­е­сто­го­ди­шњак ко­ји је на­нео по­вре­де, ма ко­ли­ко оне би­ле те­шке, не мо­же да од­го­ва­ра. 

„Де­те до 14 го­ди­на не мо­же кри­вич­но да од­го­ва­ра. Ме­ђу­тим, док де­те не бу­де де­ликт­но спо­соб­но ње­го­ви ро­ди­те­љи мо­гу да сно­се по­сле­ди­це, од­но­сно да пре­тр­пе санк­ци­је. Цен­тар за со­ци­јал­ни рад је овла­шћен да пред­у­зи­ма пре­вен­тив­не ме­ре и над­зор ка­да је реч о де­те­ту и за­шти­ти ње­го­вих ин­те­ре­са. Уко­ли­ко се утвр­ди да је де­те би­ло за­пу­ште­но на би­ло ко­ји на­чин или да ро­ди­те­љи ни­су аде­кват­но во­ди­ли бри­гу о ње­му, цен­тар про­тив њих мо­же да под­не­се кри­вич­ну при­ја­ву. Та­ко­ђе, мо­гу да од­го­ва­ра­ју и уко­ли­ко ро­ди­те­љи оште­ће­ног де­ча­ка про­тив њих под­не­су ту­жбу за на­кна­ду ште­та”, на­во­ди наш са­го­вор­ник.

 

Коментари24
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

milan
Glavni problem je kako zastititi okruzenje malog delikventa koji ce sada biti osokoljen zbog postede bilo kakvih sankcija . Treba prvo kazniti roditelje a zatim njihovo dete staviti u azil gde ce neko da ga nagleda i vodi brigu o njemu i njegovom ponasanju. U suprotnom drustvo ce biti krivo sto ce se od jednog deteta formirati tezak kriminalac.
Видоје
Од свега што се десило, по коментарима изгледа да највише изазива чуђење што није одређен притвор. Као да смо се навикли да се притвор одређује по аутоматизму, да је притвор правило, а не изузетак (што би, бар теоретски, требало да буде). И само образложење тужиоца (бојазан да утиче на сведоке, да понови кривично дело, узнемирење јавности) је толико стереотипно, као да га тужиоци копирају из документа у документ. На које сведоке да утиче, када је у стану, поред родитеља, била још само баба?
Иван С. Белић
Штури су подаци о правој природи ствари, напр. о породици 12-то годишњег дечака која би прва морала ићи код психијатра да се установи одкуда хомосексуални порив код дечака тог узраста. Могуће је да је дете под негативним утицајем ближе или даље околине и само несвесно свога чина јер можда има узоре у непосредној близини. Он можда за боље и не зна и можда му је то свакодневица током одрастања. Медији се боје да отвореније иступе критички и поставе питање одкуд идеја детету од 12 година да уради такво ненормалнио дело. Можда ни мој коментар, јер то сврставам "у ненормално", неће бити објављен а цела ствар урла од ненормалности! Пардоксално је да је јуче Хепи телевизија објавила путем кајрона, како је мушкарац покушао да насилно увуче у своја кола 12-то год. девојчицу дајући родитељима поуку да буду опрезни - усред "људске животињске фарме", коју они крсте: "Парови"!
Douglas Bader
Dragi sugradjani i sudrzavljani, divno je videti kako bi svaki od i poginuo i ubio da zastiti svoje dete. Ali, svi govorite sa pozicije oca zlostavljanog deteta. Probajte da govorite sa pozicije oca (ili majke) deteta koje je nekoga zlostavljalo. 'Ajde, da vas cujem .
Douglas Bader
Da, slazem se, delimicno. Od ravnodusnog mogu biti samo gori oni koji su spremni na delovanje bez kriticke provere informacije po kojoj hoce da postupe. Ne znam samo da li treba da se prepoznam u ravnodusnom ili ste dali generalnu kvalifikaciju?
Милан В. Старман
Постоји једна врста људи која све релативизује показујући своју равнодушност и прем злу и прем добру. Пословица каже: "Од убице и лопова, гори је само равнодушан човек" - и добро каже!
Ivan
Pricam sa prijateljima vec duze vreme da je ovo postao divlji zapad i da ce morati pravda da se uzima u svoje ruke da bi smo zastitili porodice. To je uradio ovaj covek u afektivnom stanju, a verovatno bih to uradio i ja. Sada ce mali nasilnik a i njegovi roditelji dobro da se zamisle pre nego sto pokusaju nesto slicno-kod takvih pomaze samo ovakva "terapija"!

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.